Ухвала суду № 92922440, 17.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3022/2020

Справа № 359/8800/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування власністю,-

встановив:

05.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить :

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 ;

- зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації з адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача судовий збір.

До позовної заяви додано квитанцію ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про сплату судового збору в розмірі 841 гривня.

Підтвердження про зарахування суми судового до спеціального фонду Державного бюджету України проведеною відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» перевіркою не виявлено.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла до Бориспільського міськрайонного суду, зареєстроване місце проживання відповідача – ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено,що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме :

- не обґрунтовано заявлену позовну вимогу щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , зважаючи на долучені до позовної заяви докази щодо належної позивачу на праві власності квартири за іншої адресою: АДРЕСА_3 ;

- не обґрунтовано заявлену вимогу про зняття ОСОБА_3 з реєстрації з адресою: АДРЕСА_2 , - як щодо зазначеної адреси, так і обраного позивачем способу захисту в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

- зважаючи, що позивачем об`єднано в одній позовній заяві дві окремі вимоги немайнового характеру, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру, а отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 840 гривень, які підлягали оплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998, рахунок отримувача - UA028999980313161206000010004, код класифікації доходів бюджету – 2203010, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Бориспільський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Також до позовної заяви не додано копії документів про оплату судового збору для вручення відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод користування власністю,-

- залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів