Ухвала суду № 92920869, 18.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3376/19 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/3376/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (судді Бойко С.С.) від 26 листопада 2019 року у справі № 440/3376/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.06.2019 №1205146/42824971, від 25.06.2019 №1202502/42824971, від 25.06.2019 №1202501/42824971 та від 25.06.2019 №1202503/42824971. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 20.05.2019, №7 від 28.05.2019, №8 від 28.05.2019, №9 від 28.05.2019 що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" датою їх фактичного отримання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОВЕНТА ЛТД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн.

Ухвалою суду (суддя Бойко С.С.) від 05.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Резолютивну частину рішення суду викладено у наступній редакції:

"Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" (вул. Сакко, 10, м. Полтава, 36015, код ЄДРПОУ 42824971) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.06.2019 №1205146/42824971, від 25.06.2019 №1202502/42824971, від 25.06.2019 №1202501/42824971 та від 25.06.2019 №1202503/42824971.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 20.05.2019, №7 від 28.05.2019, №8 від 28.05.2019, №9 від 28.05.2019 що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" датою їх фактичного отримання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні п`ятдесят копійок).".

07 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/3376/19, відповідно до якої заявник просить:

"зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 440/3376/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто в тому ж порядку, в якому прийнято судове рішення у справі.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 17 серпня 2020 року вирішено провести розгляд заяви без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/3376/19, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми статті 382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Натомість 05 жовтня 2020 року до суду надійшли докази на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду (судді Бойко С.С.) від 26 листопада 2019 року у справі № 440/3376/19, а саме примірники квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2020 року, відповідно до яких прийнято податкові накладні №4 від 20.05.2019, №7 від 28.05.2019, №8 від 28.05.2019, №9 від 28.05.2019 та зареєстровано за рішенням суду /а.с. 98-101, т.3/.

Належність такого виконання заявником не спростовано, а надані до суду 06 жовтня 2020 року документи лише підтверджують проведення заходів з метою виконання рішення суду, здійснених уповноваженою особою ТОВ "Мітра-С" у період червня-вересня 2020 року, тобто до дати реєстрації - 28 вересня 2020 року.

Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/3376/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/3376/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-С" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський