Рішення № 92919891, 18.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 листопада 2020 року Справа № 808/1071/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач) в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 266025,67 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання на 29.05.2018.

Ухвалою суду від 23.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 29.05.2018 відкладено розгляд справи на 04.06.2018.

Ухвалою суду від 04.06.2018 зупинено провадження у справі №808/1071/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/2013/18.

Ухвалою суду від 09.10.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.11.2020.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному в період з 22.10.2020 по 04.11.2020, розгляд справи відкладався на 17.11.2020.

Представник позивача 17.11.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, до канцелярії суду 17.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Запорізькій області. Однак, згідно напису на зазначеному клопотанні представник позивача просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач в позовній заяві зазначає, що станом на 16.02.2018 за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 245 467,12 грн. та військовий збір в розмірі 20 558,55 грн.

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі несплати суми грошового зобов`язання за поданою податковою декларацією про майновий стан і доходи №1723885577 від 03.05.2017 року (термін сплати 31.07.2017 р.) в розмірі 255 785,55 грн. Проте, за рахунок часткових сплат в розмірі 3 451,96 грн. (платіжне доручення № 982520001) та 6 866,47 грн. (платіжне доручення № 982910093), заборгованість зменшилася та складає 245 467,12 грн.

Заборгованість відповідача з військового збору виникла на підставі несплати суми грошового зобов`язання за поданою податковою декларацією про майновий стан і доходи № 1723885577 від 03.05.2017 року (термін сплати 31.07.2017 р.) в розмірі 21 315,46 грн. Проте, за рахунок погашення суми боргу по декларації № 1723885577 від 03.05.2017 року в розмірі 760,87 грн., заборгованість зменшилася та складає 20 554,59 грн.

На підставі п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 3,96 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений законом строк позивачем самостійно визначені ним податкові зобов`язання не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку 15.11.2017 направлена податкова вимога форми «Ф» № 40-50 від 08.11.2017, яка була повернута на адресу позивача.

Суд зазначає що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі №808/2013/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційного Банку "Хрещатик" задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 40-50 від 08.11.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 із податку на доходи фізичних осіб в сумі 245467,12 грн. (код платежу 11010500 на р/р 33118341700006) та з військового збору в сумі 20556,55 грн. (код платежу 11011000 на р/р 31119063700006).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі №808/2013/18 набрало законної сили 07.02.2019.

Враховуючи те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі №808/2013/18, яке набрало законної сили 07.02.2019, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 40-50 від 08.11.2017, суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 18.11.2020.

Суддя О.В. Конишева