Ухвала суду № 92911403, 09.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10924/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 02.03.2015 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 18.12.2014 р. у справі № 758/10924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів, таким, що не підлягає виконанню повністю.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про заміну заінтересованої особи, а саме з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на належну заінтересовану особу - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилу Олегівну. Заява обґрунтовано з посиланням на те, що 03.11.2020 р. на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про відкриття виконавчого провадження № 63453300. Таким чином, на сьогодні виконавцем, в якого перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 02.03.2015 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 18.12.2014 р. у справі № 758/10924/14-ц, є приватний виконавець Лановенко Л.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні в клопотанні з наступних підстав.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на норми ч. 2 ст. 51 ЦПК України, згідно якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак, при розгляді заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, учасниками справи є стягувач, боржник та державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко