Ухвала суду № 92908692, 17.11.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2220/20

Провадження № 1-кс/682/446/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020240210000479 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в будинку та домоволодінні АДРЕСА_1 , зареєстрованому за ОСОБА_6 на праві приватної власності з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів, що у даному кримінальному провадженні матимуть значення доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на адресу слідчого відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у СКП Славутського відділу поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що близько трьох місяців тому ОСОБА_8 придбав пістолет марки «ТТ» з одним магазином набоїв у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який при розмові зазначив, що за його місцем проживання є ще вогнепальна зброя та боєприпаси. Вказане підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_9 . Враховуючи те, що за місцем свого проживання ОСОБА_6 може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, які окремо так і в сукупності матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку у будинку та домоволодінні АДРЕСА_1 , зареєстрованому за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, прихожу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12020240210000468 від 05.10.2020 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, додатково було встановлено, що 15.10.2020 на адресу СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок судової експертизи зброї № 3.1-0256:20 від 13.10.2020, згідно якого вбачається, що наданий на експертизу пістолет є бойовою стрілецькою вогнепальною зброєю пістолетом «ТТ» серії НОМЕР_1 та придатний для проведення пострілів.

Також було встановлено, що вказаний пістолет громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 .

19.10.2020 за даним фактом відкрито кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020240210000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження на адресу слідчого відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт о/у СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що близько трьох місяців тому ОСОБА_8 придбав даний пістолет марки «ТТ» з одним повним магазином набоїв за 400 доларів США у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який при розмові зазначив, що за його місцем проживання є ще вогнепальна зброя та боєприпаси.

Також при допиті свідка ОСОБА_9 , 1997 р.н., жительки с. Хоровиця, Славутського району Хмельницької області, було встановлено, що вона являється співмешканкою ОСОБА_8 та їй відомо, що товариш її співмешканця ОСОБА_6 продав для нього бойовий пістолет. Також доповнила, що її співмешканець ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 проходили службу та приймали участь у бойових діях.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №230131446 домоволодіння та будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно частини 5 вказаної статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим вказаних вище норм не виконано.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що вчинено інше кримінальне правопорушення в ході проведення досудового розслідування поточного кримінального провадження, відповідальні особа, якій стала відома така інформація, зобов`язана розпочати досудове розслідування за даним фактом.

Речі, які планується віднайти в результаті обшуку, ніяким чином не зможуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, що прямо суперечить меті проведення обшуку та загальним засадам кримінального провадження. Таким чином, дійсна мета проведення обшуку не пов`язана із кримінальним провадження, яке розслідується, та в межах якого заявлене дане клопотання.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1