Ухвала суду № 92905696, 17.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21001/17

Провадження № 1-кп/127/1119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Каленяка Р.А., Ковальчук Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000153 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Солодкого С.Ю.,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: захисника Бездітного І.І.,

захисників: Кізік Г.В., Слабого О.В., Гука Г.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході судового провадження, прокурор Солодкий С.Ю. заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні у судове засідання не з`явилась, однак були повідомлені про проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Учасники судового провадження не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляли, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до вказаних свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солодкого Сергія Юрійовича - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 15:00 год. 26.11.2020 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: