Ухвала суду № 9290377, 06.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2427/09

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Мукачівський міськрайонний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Львівське регіональне управління» ПАТ «Індекс-Банк» Бутко А.С. про повернення сплаченого судового збору у розмірі 89 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду у розмірі 250 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2010 року представник Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Львівське регіональне управління» ПАТ «Індекс-Банк» Бутко А.С. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 89 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду у розмірі 250 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року було залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому необхідно повернути витрати, що були сплачені при зверненні до суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2006 року суддя приходить до висновку про те, що заява Бутко А.С. підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

11 серпня 2009 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 жовтня 2006 року, відповідно до ст.169 ч. 3 п.3 та ст.207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, залишено без розгляду на підставі повторної неявки позивача у судове засідання.

Із платіжних доручень №24, №199 від 21 травня 2009 року вбачається, що позивач при зверненні до суду по зазначеній справі сплатив 339 грн. 67 коп. судових витрат (а.с. 2, 3).

Відповідно до вимог ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., відповідно платіжного доручення №24 від 21 травня 2009 року суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки ст. 83 ч. 2 п. 5 ЦПК України ввстановлено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу. Уданому випадку позовна заява була залишена без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя , -

-2-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Львівське регіональне управління» ПАТ «Індекс-Банк» Бутко А.С. задовольнити частково.

Сплачений судовий збір у розмірі 89 (вісімдесят дев»ять) грн. 67 коп. відповідно до платіжного доручення №199 від 21 травня 2009 року повернути Публічному Акціонерному товариству «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії «Львівське регіональне управління» ПАТ «Індекс-Банк» та зарахувати на рахунок: 37391840000002 в ФЛРУ ПАТ «Індекс-Банк», МФО 325279, ЄДРПОУ 25249723.

В решті вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її ухвалення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2427/09

в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

СУДДЯ МУКАЧІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.С.ФЕЄР