Ухвала суду № 92903445, 16.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10655/20

Провадження №1-кс/201/3997/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді Федоріщев С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката Воловика Максима Олександровича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року в межах кримінального провадження № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воловик М.О. в інтересах ТОВ «Донбасвуглеавтоматика» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі № 201/4179/19 було накладено арешт на грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Донбасвуглеавтоматика» № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ».

Просить скасувати накладений арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що необхідність в подальшому обтяженні відпала, оскільки кримінальне провадження № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року закрито.

Представник заявника надав суду заяву з проханням клопотання задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Андрєєва А.С. до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року закрито.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року було задоволено клопотання таршого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Власенка В.М., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Андрєєвим А.С. про арешт майна, а саме: накладено арешт на грошові кошти в сумі 983 тисячі 340 гривень що знаходяться на рахунках ТОВ «Донбасвуглеавтоматика» (код 32355716) № НОМЕР_2 українська гривня, № НОМЕР_1 - українська гривня, № НОМЕР_3 - українська гривня, відкритих в АТ «ПУМБ» (мфо 334851). Зупининено видаткові операції по рахункам - № НОМЕР_4 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Постановою старшого слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Власенка В.М. від 01 жовтня 2019 року, кримінальне провадження № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року було закрито.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Воловика Максима Олександровича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року в межах кримінального провадження № 32019041670000008 від 26 лютого 2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року у справі №201/4179/19, провадження №1-кс/201/2386/2019 на грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Донбасвуглеавтоматика» № НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев