Ухвала суду № 92903074, 16.09.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7125/20

Провадження №2а/200/765/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Холодулькіна Віталія Артуровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Холодулькіна Віталія Артуровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 вересня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника Департаменту патрульної поліції Марченка А.О. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду представник третьої особи вказав невиконання позивачем вимог щодо сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно із вимогами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно із вимогами ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 24 червня 2020 року залишалась без руху у зв`язку з несплатою ним судового збору (а.с. 20-22). 27 липня 2020 року позивачем надано до суду докази сплати судового збору (а.с. 26-27). Ані відповідач, ані третя особа, з матеріалами справи не ознайомлювались, однак представник третьої особи у своєму клопотанні стверджує про відсутність доказів сплати позивачем судового збору саме у матеріалах справи. Ухвала суду від 11 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі, копії якої отримано і відповідачем, і третьою особою у серпні 2020 року, містить посилання на рух справи та на факт залишення позову без руху, усунення позивачем недоліків позовної заяви (а.с. 34). Усі судові рішення у цій справі оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Відтак, клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 43, 44, 166, 167, 241, 248, 261, 269, 286, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Холодулькіна Віталія Артуровича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева