Рішення № 92900087, 17.11.2020, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/915/20

Номер провадження 2/948/261/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідач підписала заяву без номера від 15.08.2018 року, за яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 4500,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 26.08.2020р. утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13062, 74 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

13.10.2020р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 78).

На запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача Михайлівською сільською радою направлено повідомлення № 02-33-3/32 від 12.10.2020р. за яким відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 , водночас на підставі свідоцтва про шлюб від 26.04.2020р. змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 77).

17.11.2020р. судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 94).

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 71). Відповідач двічі належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися, оскільки вона не проживає (а.с. 85, 92-93), до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 15.08.2018р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 підписана анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без номера, згідно якої відповідач приєдналася до Умовами і правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, та які разом з Памяткою клієнта і Тарифами становлять договір про надання банківських послуг (а.с. 10-11).

Цього ж числа відповідач підписала умови кредитування за змістом якої кредитним ліміт становить до 50000 та 75000 грн, строк договору 24 місяці, відсоткова ставка 43, 2 та 42 % річних, платіж здійснюється до 25 числа кожного місяця в розмірі 5% заборгованості, але не менше 100 грн, процентна ставка при невиконанні зобов`язання 86, 4 та 84 % (а.с. 12-13).

Як видно з довідки про зміну умов кредитування 15.08.2018р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 4500 грн, а з 16.02.2019р. становить 0, 00 грн (а.с. 9).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 26.08.2020р. заборгованість у відповідача перед банком становить 13062, 74 грн, з яких: 8686, 46 грн – заборгованість за тілом кредиту, 637, 36 грн – заборгованість за простроченими відсотками, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 3737, 92 грн (а.с. 6-7).

Згідно довідки банку відповідачу видана кредитна картка № НОМЕР_1 з терміном дії до 04/22 (а.с. 8).

Мотиви суду

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Так, крім вищезазначених доказів на підтвердження своїх доводів позивач надав витяг з Умов і Правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів (а.с. 14-58).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розглядаючи доводи позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці додані до позову Умови та Тарифи надання кредиту розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву позичальника.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р., банк повинен повідомити споживача про умови кредитування та узгодити з ним саме ті умови, про які вважав узгодженими банк.

Отже, оскільки додані банком Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви про приєднання.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком та не повернула отримані кошти та відсотки, на що банк розраховував при укладенні кредитного договору, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 15.08.2018р., яка виникла станом на 26.08.2020р., що включає заборгованість за тілом кредиту – 8686, 46 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 637, 36 грн та заборгованість за відсотками нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України.

У своєму розрахунку банк навів розрахунок відсотків за ст. 625 ЦК України, що становить 3738, 92 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже суд не погоджується з зазначеним розрахунком, оскільки за базову відсоткову ставку банк взяв 86, 4% замість установлених законом 3%. Отже, оскільки з наданих розрахунків прострочена заборгованість стала виникати з 01.11.2018р., але нарахування на підставі ст. 625 ЦК банк почав здійснювати з 01.10.2019р., а тому розрахунок слід проводити виходячи з кількості днів прострочення за кожною сумою в термін до 26.08.2020р.

За таких обставин розрахунок 3% річних буде таким: 8686, 46 грн х (3% х 331 (кількість днів прострочення) /365)/100% = 236, 32 грн;

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 15.08.2018року, у загальному розмірі 9560, 14 грн, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 1538, 38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 15.08.2018 року у розмірі 9560, 14 грнта сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1538, 38 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець