Ухвала суду № 92898258, 16.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6336/16-ц

Провадження №2/523/906/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Смирнова В.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Смирнова В.В. надійшла письмова заява в якій просив зупинити провадження до спливу встановленого законного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явився представник позивача Одеської міської ради – Танасійчук І.М. не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Смирнов В.В., заяву підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_8 – адвокат Коломієць М.В., не заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 61748712 від 21.09.2020р.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що сторони, третя особа, заявник, заінтересованої особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, окрім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами представника відповідачів, що як задоволення так і відмова у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 54 ЦПК України ст. ст. 1218, 1219, 1231 ЦК України, матиме вплив на обсяг прав та обов`язків правонаступників відповідачки ОСОБА_2 , яка померла.

Так, у відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд приходить до висновку, що залучення до участі правонаступників – ОСОБА_2 є обов`язковим у даній цивільній справі.

В той же час, ч. 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Враховуючи вказане, а також те, що станом на дату вирішення поданого клопотання строк для прийняття спадщини спадкоємцями ще не пройшов, можливість визначити коло спадкоємців ОСОБА_2 та відповідно вирішити питання щодо залучення їх до участі у справі у суду відсутня.

В той же час, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Проте, цивільний процесуальний кодекс містить ч. 9 ст. 10, яка передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає можливим застосувати п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі у зв`язку із смертю відповідачки ОСОБА_2 , шляхом зупинення провадження, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів у повному обсязі, шляхом зупинення провадження у цивільній справі, до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.215, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Смирнова В.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння – зупинити, до спливу встановленого законного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та пдписана суддею 17.11.2020р.

Суддя Аліна С.С.