Ухвала суду № 92896601, 17.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ № 640/455/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/455/20 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії № 1 від 12.12.2019 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 року № 2150ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 191 652 грн. 50 коп. (сто дев`яносто одна тисяча шістсот п`ятдесят дві грн. 50 коп.). Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України. Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 30 959 грн. 25 коп. (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 25 коп.). Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 27 540 грн. 00 коп. (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Окружним адміністративним судом міста Києва від 01.07.2020 року видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду у частині: "Допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України".

Через канцелярію суду 19.08.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення суду щодо виконання рішення суду в частині дати поновлення позивача на роботі.

Водночас, судом встановлено з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що 17.08.2020 року адміністративну справу №640/455/20 скеровано до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 року постановлено здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 19.08.2020 року про роз`яснення рішення суду після повернення матеріалів справи №640/455/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року - без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (Різницька, 13/15, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень нуль копійок).

З огляду на повернення матеріалів адміністративної справи №640/455/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в частині дати поновлення позивача на роботі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що вступна та резолютивна частини рішення суду від 01.07.2020 року проголошено у відкритому судовому засіданні, суд, на виконання частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про призначення судового засідання з метою розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду щодо виконання рішення суду в частині дати поновлення позивача на роботі.

Керуючись статтями 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду щодо виконання рішення суду в частині дати поновлення позивача на роботі, яке відбудеться 02 грудня 2020 року об 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А, зал судових засідань №6.

2. Відповідно до частини четвертої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.О. Маруліна