
441/1263/20 2/441/600/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
06.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Лихоносової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі – АТ «А-Банк») 28.07.2020р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 497 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. судових витрат, мотивуючи тим, що 27.09.2017р. ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00001232628 та отримання кредитної картки, що на підставі підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через неналежне виконання нею умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідачки судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує ухваленню заочного рішення у справі (а.с. 4).
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялась належно.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27.09.2020р. між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «А-Банк», яке є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк» укладений кредитний договір № SAMABWFC00001232628, за умовами якого відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-11).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг.
Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умовам та правилами надання банківських послуг», відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Як вбачається із змісту позову та матеріалів справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по вищезазначеному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 03.07.2020р. (а.с.5) складає 20 497 грн. 89 коп., з яких: 12 838 грн. 28 коп. – заборгованість за кредитом та 7 659 грн. 61 коп. – заборгованість по відсотках.
Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», судом не здобуто.
За наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом складають 2 102 грн. (а.с.1) і у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) 20 497 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 102 грн. судових витрат, а всього 22 599 грн. 89 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 11.11.2020.
Суддя П.Ф. Українець
Судове рішення № 92894285, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/1263/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: