Рішення № 92893641, 10.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 336/1183/20 2/335/2132/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.

10.06.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 111358328000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 705,00 дол. США. зі сплатою 15,00 % річних. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №11358328000/П від 10.06.2008 року. За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №11358328000 від 10.06.2008 року та Договором поруки №11358328000/П від 10.06.2008 року. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 12.02.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24712,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2020 становить 603562,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 11209,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2020 становить 273781,23 грн.; заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 13280,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2020 року становить 324356,89 грн., залишок заборгованості по пеням і штрафам - 222,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2020 становить 5424,73 грн.

Станом на час подання позовної заяви відповідачем не повернуто грошові кошти, отримані від позивача на підставі кредитного договору, у зв`язку з чим у позивача виникло право на стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних.

Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 12.02.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114479,94 грн., з яких: нараховані 3% річних - 24660,17 грн.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ – 89819,77 грн., які позивач просить суд солідарно з відповідачів. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с.92).

22.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, з посиланням на обґрунтування нарахованих 3% річних та нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ (а.с.107-108).

12.10.2020 року ухвалою суду було визнано явку представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» обов`язковою для надання особистих пояснень щодо позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причини не явки суду не відомили, відзив до суду не надходив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1135832800 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15705,00 дол. США. зі сплатою 15,00 % річних, підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує те, що він погодився на умови надання кредиту та ознайомлений з ними (а.с.10-16).

З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №11358328000/П від 10.06.2008 року (а.с. 36-37).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки - поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 , усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №11358328000 від 10.06.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 36).

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідно до п. 1.4. - відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

05.12.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої сторони вищевказаного правочину визначили графік платежів з детальним відображенням розміру погашення щомісячно (а.с. 23-24).

05.11.2009 року між АКІБ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої сторони вищевказаного правочину змінили графік платежів з детальним відображенням розміру погашення щомісячно (а.с. 26-33).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторінгу №05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №11358328000 від 10.06.2008 та Договором поруки №11358328000/П від 10.06.2008року (а.с. 50-54).

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (а.с. 61-62).

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ст. 553 ч. 1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні,

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу за кредитним договором, та який станом на 12.02.2020 року, становить 24712,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2019 становить 603562,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 11209,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2019 становить 273781,23 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 13280,47 дол.США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2020 становить 324356,89 грн.; залишок заборгованості по пені і штрафам – 222,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2020 становить 5424,73 грн. (а.с. 44-49).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З правової позиції Верховного Суду України, висловленої в Постанові від 17 жовтня 2011 року у справі № 6-42цс11 вбачається, що проценти, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями, у зв`язку з чим, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набуває право на отримання вищевказаних нарахувань за весь час прострочення, а тому таке прострочення є триваючим правопорушенням.

Таким чином, право подавати позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 12.02.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114479,94,78 грн., з яких: нараховані 3% річних – 24660,17 грн.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ – 89819,77 грн. (а.с.42-43)

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 гривень, на підставі ст. 540 ЦК України, у рівних частках, тобто по 1 051 грн. з кожного.

Представник позивача в тексті позову зазначає, що ним понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000 грн., однак доказів понесених витрат в сумі 20 000 грн. на час вирішення справи не долучено, тому при ухваленні рішення не вирішується питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення докази витрат на правову допомогу подаються за умови, що сторона зробила відповідну заяву.

Керуючись, ст.ст. 77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 11358328000 від 10.06.2008 року, яка станом на 12.02.2020 року становить 114 479 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна