
Справа № 308/1781/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на відповідач ОСОБА_1 , в порушення умов кредитного договору № 20-16 від 22.01.2016 року, укладеного ним з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид», відповідно до якого він отримав від позивача кредит на споживчі цілі на загальну суму 25000,00 грн. зі сплатою 38 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців, до 22.01.2020 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом, не виконував належним чином взяте зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.02.2019 року стан
овить 51833,68 грн., з розрахунку: 24964,38 грн. – заборгованість за кредитом, 26869,30 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договорів поруки останні зобов`язалися солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 51833,68 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав.
Як встановлено по справі, відповідач ОСОБА_1 22.01.2016 року уклав з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» кредитний договір № 20-16, копія якого долучена до матеріалів справи.
Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % річних, а останній зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 107 від 22.01.2016 року.
Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору – до 22.01.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконував зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.02.2019 року становить 51833,68 грн., з розрахунку: 24964,38 грн. – заборгованість за кредитом, 26869,30 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 20-16, наявною в матеріалах справи.
При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики.
Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 51833,68 грн. доведений, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителем належного виконання взятого ОСОБА_1 . зобов`язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору – 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання – невідоме, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_4 , в користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид», р/р НОМЕР_5 , МФО 322313 в «Укрексімбанку» м. Ужгород, код 22109660, заборгованість за кредитним договором в розмірі 51833,68 ( п"ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять три грн. 68 коп.) грн. та судовий збір в розмірі по 480,25 з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук
Судове рішення № 92892943, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/1781/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: