Рішення № 92892008, 27.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9063/20

Провадження № 2/234/2716/20

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Коніної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/9063/20, провадження №2/234/2716/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Обставини справи:

До Краматорського міського суду Донецької області 17.06.2020 року надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримати кредитну картку з кредитним лімітом 2000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач забезпечив Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. П.1.1.3.2.3 договору для АТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість 152379,74 грн., яка складається з: 532,45 грн. – заборгованість за кредитом; 149053,80 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2793,49 грн. – заборгованість за пенею; Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2012 р. у розмірі 139509,16 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 532,45 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 04.02.2012 року до 24.01.2020 року, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.09.2020 року о 13.30 годині, із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить суд застосувати строк позовної давності.

Дослідивши надані в справі докази, суд

В С Т А Н О В И В:

04.02.2012 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та виявив бажання оформити зарплатну карту (а.с.16).

Як зазначено у витязі з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», пільговий період до 55 днів, базова процентна ставка 2,5%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 року – 2,9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року – 3,6%; обов`язків щомісячний платіж 7% від заборгованості, з 01.04.2014 року – 5% від заборгованості (а.с.17)

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за договором б/н 04.02.2012 станом на 31.03.2020 року становить 139509,16 грн., яка складається з: 532,45 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 149053,80 грн. – залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 2793,49 грн. – заборгованість за пенею. (а.с.7-9).

Як вбачається з банківської виписки за карткою ОСОБА_1 з картки останнього здійснювалося автоматичне погашення простроченої заборгованості та списання відсотків за прострочений кредит, та 24.05.2017 року останній раз було здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти НОМЕР_1 в сумі 10,95 грн., та особисто відповідачем 21.03.2014 року було здійснено останній раз поповнення картки в терміналі самообслуговування в сумі 200 грн. (а.с.10-13)

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК Україна, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, позивачем не доведено, що між банком та ОСОБА_1 був укладений у письмовій формі саме кредитний договір із зазначенням суттєвих умов, в тому числі розміру процентів та пені за неналежне виконання умов договору, оскільки підпис відповідача мається тільки на анкеті-заяві, де ОСОБА_1 виявив бажання оформити зарплатну картку. Підпис відповідача не міститься на витязі з Тарифів та Умовах і правилах надання банківських послуг.

Отже, нараховані відсотки в сумі 149053,80 грн., пеня в сумі 2793,49 грн. задоволенню не підлягають у зв`язку із недоведеністю укладення між сторонами кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався коштами банку, а отже між сторонами виникли правовідносини, які випливають із договору позики.

Відповідно до ст.1046 КК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Сума позики, яка не повернута банку становить 532,45 грн.

Статтями 257, 261, 264, 266, 267 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, враховуючи, що останній платіж в рахунок погашення боргу особисто відповідачем було здійснено 21.03.2014 року в сумі 200,00 грн., позов подано до суду 17.06.2020 року, тобто від дня, коли банк дізнався про порушення свого права до моменту звернення до суду пройшло більше 3 років, суд вважає, що у заявлених позовних вимогах про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 532,45 грн. (заборгованість за тілом кредита) слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір залишається на позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст.1054, 257, 261, 264, 266, 267 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна