Ухвала суду № 92891012, 21.10.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-371/12

6/296/163/20

УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ТОВ «Факторингова Компанії «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.05/003/06 – Аклн від 17.11.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №2-371 від 12.07.2020р., виданими Корольовським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №09.05/003/06 – Аклн від 17.11.2006р., а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала справа №2-371 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.05/003/06 – Аклн від 17.11.2006р. Корольовським районним судом м. Житомира 12.07.2012р. було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом у розмірі 339781,38 грн. В подальшому, 14.02.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» (який є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк») та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2160/К, за яким відступлено право вимоги, що виникло за кредитними договором №09.05/003/06 - Аклн від 17.11.2006р. з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 . Також, 07.07.2020р. між ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №07-07/20, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору №09.05/003/06 Аклн від 17.11.2006р. з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в клопотанні від 07.10.2020р. просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без його участі (а.с.184).

Представник ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» Колбиков Д.К. в заяві від 05.10.2020р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність (а.с.179).

Боржник ОСОБА_2 в заяві від 07.10.2020р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність (а.с.182).

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви враховує наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2012р. позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 337961,38 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а також 1700,00грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно записів довідкового листа до справи 12.07.2012р. у справі видано 2 виконавчі листи.

Як свідчать матеріали справи, 14.02.2020р. між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ ПАТ «Кредитпромбанк» (банком) та ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» (новим кредитором) було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с.150-153).

Пунктом 1.1 вказаного договору сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, договорами, контрактами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1, додатку №2 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені у забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами у строк не пізніше 21.02.2020р. та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.4 договору про відступлення прав вимоги від 14.02.2020р. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2249045,00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п.14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що на момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

Згідно додатку №3 до договору №2160/К від 14.02.2020р. до нового кредитора перейшли права вимоги за кредитним договором № 09.05/003/06 Аклн від 17.11.2006р. до ОСОБА_2 (а.с.154-155).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Договір про відступлення прав вимоги від 14.02.2020р. підписано сторонами, скріплено відтисками печаток сторін та нотаріально посвідчено.

Як свідчать матеріали справи, 07.07.2020р. між ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 (новим кредитором) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.141-144).

Відповідно до п.2.1 договору від 07.07.2020р. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами іпотеки, договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 27000 грн.

На виконання умов договору від 07.07.2020р. про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» 27000 грн., що підтверджується копією квитанції від 07.07.2020р. (а.с.139).

Розглядаючи питання на предмет задоволення заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавого провадження №33511934 за виконавчими листами №2-371 від 12.07.2012р., виданими Корольовським районним судом м.Житомира у справі №2-371, а саме стягувача ПАТ Кредитпромбанк» (код 21666051) на його правонаступника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак