Ухвала суду № 92890988, 06.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1626/19 Провадження №6/278/85/20

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Козлова Андрія Івановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Козлова А.І. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СRL-SME010/025/2008 від 13 травня 2008 року в розмірі 1316257,38 гривень та судові витрати у виді судового збору в розмірі 19806,59 гривень, на виконання якого 19 лютого 2020 року видано виконавчий лист та 24 лютого 2020 року Житомирським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавчі провадження №61377929 та №61377997.

Заявник зазначає, що 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором №СRL-SME010/025/2008 від 13 травня 2008 року та сплатив 1366730 гривень, а тому кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 в частині виконання умов кредитного договору. Враховуючи викладене вище, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року у справі №278/1626/19 позов акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 26 липня 2011 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №СRL-SME010/025/2008 від 13 травня 2008 року в розмірі 1316257 гривень 38 копійок, що складається з наступного: заборгованість за кредитом – 1095001,93 гривень; відсотки за користування кредитом – 221255,45 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 19806,59 гривень (а.с.116-118 цивільної справи №278/1626/19).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року залишено без змін (а.с.189-191 цивільної справи №278/1626/19).

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантів доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Immobiliare Saffi проти Італії», заява №22774/93, ЄСПЛ 1999-4 з 66, зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх у повному й своєчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

На підставі вищевказаного рішення судом видано два виконавчі листи №278/1626/19, а 24 лютого 2020 року Житомирським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавчі провадження №61377929, №61377997 щодо примусового виконання зобов`язання та вжито заходи до виконання рішення суду.

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» вимоги за кредитним договором №СRL-SME010/025/2008 від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 виконані 02 жовтня 2020 року в повному обсязі (а.с.7, 8).

Таким чином, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2020 року фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а тому виконавче провадження відкрите 24 лютого 2020 року Житомирським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) підлягає закінченню за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 – адвокату Козлову Андрію Івановичу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук