Рішення № 9289066, 14.04.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа №2-642/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.,

при секретарі Парпула Н.Ф.,

за участю представника позивача Буцика Р.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2010 року представник позивача звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 7177 гривень 58 копійок, у тому числі основний борг 5024 гривні 22 копійки, втрати від інфляційних процесів 1773 гривні 72 копійки, три процента річних 379 гривень 64 копійки. Свій позов обґрунтував тим, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують житлово комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачі не виконують свої обовязки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 1 березня 2001 року по 1 лютого 2010 року сума заборгованості відповідачів склала 5024 гривень 22 копійки. Крім того, у звязку з не виконанням зобовязань відповідачі повинні сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 1773 гривень 72 копійки втрата від інфляційних процесів та 379 гривень 64 копійки три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в частині заборгованості у розмірі 5024 гривень 22 копійки, пояснивши, що заборгованість утворилася у звязку з тяжким матеріальним становищем. Позовні вимоги в частині індексу інфляції та три процента річних, що складає 1773 гривень 72 копійки втрата від інфляційних процесів та 379 гривень 64 копійки три процента річних не визнає, оскільки дані суми нараховані безпідставно. Також просила застосувати строк позовної давності до основної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП ?черетинське житлово комунальне господарство Очеретинської селищної ради” № 416 від 30 липня 2009 року.

Як убачається з акту обстеження житлових та матеріально побутових умов проживання від 1 квітня 2010 року за вказаною адресою мешкає ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом останніх років за даною адресою не мешкає.

Також встановлено, що заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 березня 2001 року по 1 лютого 2010 року в розмірі 5024 гривень 22 копійки, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначено договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, передбачений для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у зв'язку з чим заборгованість, що утворилася до 1 березня 2007 року стягненню в судовому порядку не підлягає. Заборгованість відповідачів на 1 березня 2007 року складала 1981 гривня 84 копійки, а тому стягненню підлягає заборгованість, яка утворилась з 1 березня 2007 по 1 лютого 2010 року, що складає 3042 гривні 38 копійок.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачем ОСОБА_2, а ОСОБА_3 лише зареєстрований за вказаною адресою та послуги від позивача не отримує, тому відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 3042 гривні 38 копійок.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 1773 гривень 72 копійки та три процента річних в розмірі 379 гривень 64 копійки задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. п. 10 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином, галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачкою не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 гривня.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2001 по 01 лютого 2010 року в розмірі 3042 гривні 38 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, усього 3072 гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривню.

В решті позовних вимог відмовити.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя П.Ю. Бичков