Ухвала суду № 92890534, 17.11.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19713/19

Провадження № 2-др/161/35/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борсук К.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Стасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року прийнято до провадження клопотання відповідача ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі №161/19713/19.

Водночас, 16 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк Л.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказану заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді даної справи.

При цьому, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Наведені ОСОБА_1 підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, доводи заявника є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях і власних міркуваннях, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк