
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9537/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 листопада 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Львівській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути до бюджету з відповідача податковий борг в сумі 1 308 грн 72 к.
Ухвалою від 02.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідачем 09.11.2020 (вх.№10090ел, вх.№100930) подано заяву, в якій зазначено про відсутність предмету спору, у зв`язку з сплатою податкового боргу в повному обсязі.
На підтвердження вказаного відповідачем долучено копії квитанцій від 02.11.2020: №0.0.1891750669 на суму 1 600 грн та №0.0.1891751252 на суму 175 грн.
Представником позивача 16.11.2020 (вх.№60375) подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день сума податкового боргу ОСОБА_1 , яка є предметом позовних вимог у справі №380/9537/20, погашена відповідачем в повному обсязі. Просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Суд, розглядаючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходить з такого.
Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Представник позивача просить закрити провадження у справі, саме на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку з сплатою ОСОБА_1 податкового боргу в повному обсязі.
Суд розцінює клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, як відмову від позову.
На підтвердження вказаного клопотання представником позивача долучено копію зворотного боку інтегрованої картки платника, згідно якої у ОСОБА_1 відсутній податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування та військового збору.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи вказану норму, судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити часткового
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
У задоволені клопотання представника позивача в частині повернення судового збору, - відмовити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
Судове рішення № 92889405, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/9537/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: