
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9537/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 листопада 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Львівській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути до бюджету з відповідача податковий борг в сумі 1 308 грн 72 к.
Ухвалою від 02.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідачем 09.11.2020 (вх.№10090ел, вх.№100930) подано заяву, в якій зазначено про відсутність предмету спору, у зв`язку з сплатою податкового боргу в повному обсязі.
На підтвердження вказаного відповідачем долучено копії квитанцій від 02.11.2020: №0.0.1891750669 на суму 1 600 грн та №0.0.1891751252 на суму 175 грн.
Представником позивача 16.11.2020 (вх.№60375) подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день сума податкового боргу ОСОБА_1 , яка є предметом позовних вимог у справі №380/9537/20, погашена відповідачем в повному обсязі. Просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Суд, розглядаючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходить з такого.
Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Представник позивача просить закрити провадження у справі, саме на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку з сплатою ОСОБА_1 податкового боргу в повному обсязі.
Суд розцінює клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, як відмову від позову.
На підтвердження вказаного клопотання представником позивача долучено копію зворотного боку інтегрованої картки платника, згідно якої у ОСОБА_1 відсутній податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування та військового збору.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи вказану норму, судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити часткового
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
У задоволені клопотання представника позивача в частині повернення судового збору, - відмовити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 92889405, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 380/9537/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: