Ухвала суду № 92889322, 17.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2244/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового збору у справі № 360/2244/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового збору у справі № 360/2244/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення щодо повернення Головному управлінню ДПС у Луганській області надмірно сплаченого судового збору у розмірі 10459,19 грн.

Згідно з частиною другою та третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 360/2244/20 позов Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто на користь Державного бюджету України кошти Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 565332 (п`ятсот шістдесят тисяч триста тридцять дві) гривні 59 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Повернуто Головному управлінню ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) надмірно сплачений судовий збір при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним дорученням від 05 червня 2020 року № 601 у розмірі 10459 (десять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 19 копійок.

Отже з огляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 360/2244/20 вбачається, що судом питання про судові витрати вирішено, відповідачу рішенням суду повернуто надмірно сплачену суму судового боргу.

У розумінні положень статті 252 КАС України відсутність передумов, передбачених цією нормою процесуального права, робить неможливим ухвалення додаткового рішення.

З огляду на все вищенаведене у даній справі № 360/2244/20 відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення є очевидною.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового збору у справі № 360/2244/20 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, дослідженням відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем у справі є Головне управління ДПС у Луганській області; відповідачем - Дочірне підприємство «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Оглядом заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 360/2244/20 встановлено, що заявником не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доданих до неї документів сторонам по справі, а саме позивачу - Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Також суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на те, що у відповідності до статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами є неприпустимими.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини четверта статті 45 КАС України).

Так у відповідності до пункту 2 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи, що заява Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового збору у справі № 360/2244/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, а також те, що вона є очевидно безпідставною, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про ухвалення додаткового судового збору у справі № 360/2244/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова