
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
17 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3772/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також – відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.08.2020 про накладення штрафу в сумі 5100 грн у виконавчому провадженні ВП № 57649895, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 1240/2328/18, виданий 05.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання управління відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2018 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в AT «Ощадбанк».
Вищезазначене рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 після отримання управлінням було виконано в добровільному порядку, а саме: рішення суду в частині негайного виконання (стягнення пенсії за один місяць) виплачено ОСОБА_1 25.01.2019 у сумі 9 025,13 грн, стосовно поновлення нарахування та виплати пенсії з 01.06.2018, повідомлено, що заборгованість за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумі 63 175,91 грн нараховано на додаткову виплатну відомість («8 тип відомості»). Виплата відповідних коштів не була проведена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, з огляду на таке.
Постановою КМУ від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365» (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних обставин) були внесені зміни до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та було зазначено наступне: суми пенсійних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Тобто, виплата нарахованої заборгованості з пенсій пенсіонерів - внутрішньо переміщених осіб, в тому числі і ОСОБА_1 (станом на момент виконання управлінням Судового рішення), була б можлива лише за умови розроблення Кабінетом Міністрів України відповідного окремого порядку, який також передбачено і абз. 20 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 21.08.2019 № 788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»), проте, відповідний окремий порядок не розроблено і до цього часу.
16.11.2019 на адресу управління надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП № 57649895 від 12.11.2018.
Управлінням на постанову заступника начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області про відкриття виконавчого провадження, а також на всі вимоги про негайне виконання судового рішення від 21.09.2018, надавались відповіді щодо подальшого його виконання в добровільному порядку, в яких зазначалося, що виплата відповідних коштів буде здійснена після отримання відповідного фінансування.
Згідно постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1 з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ, тобто фінансування пенсійних виплат в Старобільському ОУПФУ здійснюється ГУ ПФУ в Луганській області.
Проте, головне управління ПФУ в Луганській області також не є розпорядником коштів Фонду, оскільки, відповідно до статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України, оскільки саме до його відання віднесено затвердження бюджету Пенсійного фонду, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду тощо.
Таким чином, згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань, в даному випадку Старобільським ОУПФУ, без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Позивачем були вчинені всі можливі та залежні від нього дії задля виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 по справі № 1240/2328/18. Однак, 07.08.2020 на адресу позивача надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2020 про накладення на Фонд штрафу у розмірі 5 100,00 грн.
Позивач вважає, що накладення штрафу є протиправним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 45-50), в якому заперечував проти позовних вимог з таких підстав.
09.11.2018 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 № 1240/2328/18 про зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2018 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».
12.11.2018 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57649895. Копії постанови направлено боржнику для виконання, стягувану - для відома.
До державного виконавця надійшла відповідь від Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з якої встановлено, що на користь ОСОБА_1 з 1 червня 2018 року поновлено виплату пенсії на січень 2019 року. Місячний розмір пенсії за січень 2019 року в сумі 9 025,13 грн на користь ОСОБА_1 було нараховано на додаткову відомість січня 2019 року. Нарахування пенсії проведено на січень 2019 року, борг пенсії за період з серпня 2014 року по квітень 2018 року включно та з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року складає 261 413,10 грн, який буде виплачений після отримання фінансування на даний вид виплат.
Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику про надання до відділу інформації щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду.
До державного виконавця надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області на виконання рішення суду було поновлено нарахування та виплату пенсії за віком з 01 січня 2019 року.
Рішення суду в частині негайного виконання управлінням виконано, а саме місячний розмір пенсії за січень 2019 року у сумі 9025,13 грн, нараховано та виплачено у січні 2019 року 25 числа через АТ «Ощадбанк».
Борг за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 63 175,91 грн нарахований на 4 тип відомості, який буде виплачений за умови отримання фінансування на даний вид виплати.
Державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.
Таким чином, відсутність фінансування Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.
Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 визначено, що управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 3, 5, 8 пункту 4 вказаного Положення).
Таким чином, позивачем не було вжито всіх можливих та необхідних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначає, що відсутність коштів у Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не доводить поважність причин невиконання судового рішення.
Вважають, що дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».
Просить у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалою суду від 12.10.2020 після усунення недоліків позовної заява відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.10.2020, визнані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895 в адміністративній справі № 360/1639/20 (арк. спр. 21-30).
В період з 20.10.2020 по 06.11.2020 головуючий суддя Борзаниця С.В. перебував на лікарняному. Судове засідання призначено на 17.11.2020.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Старобільського ОУПФУ, позовні вимоги підтримав, представник відповідача у відзиві просив розглянути без участі представника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (арк. спр. 49, 76).
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – також КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.
05.11.2018 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 видано виконавчий лист № 1240/2328/18 про зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2018 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», з яким ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо його виконання (арк. спр. 52, 53-54).
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.11.2018 відкрите виконавче провадження № 57649895 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1240/2328/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом від 05.11.2018 (арк. спр. 17, 55-57).
13.02.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена вимога про надання до відділу інформації щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду (арк. спр. 57-58).
Листом від 28.02.2019 № 3268/03-01 Старобільське ОУПФУ повідомило відповідача, що ОСОБА_1 з 1 червня 2018 року поновлено виплату пенсії на січень 2019 року. Місячний розмір пенсії за січень 2019 року в сумі 9 025,13 грн на користь ОСОБА_1 було нараховано на додаткову відомість січня 2019 року. Нарахування пенсії проведено на січень 2019 року, борг пенсії за період з серпня 2014 року по квітень 2018 року включно та з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року складає 261 413,10 грн, який буде виплачений після отримання фінансування на даний вид виплат (арк. спр. 59).
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі № 1240/2328/18 ОСОБА_1 з 1 червня 2018 року поновлено виплату пенсії на січень 2019 року. Місячний розмір пенсії за січень 2019 року в сумі 9 025,13 грн на користь ОСОБА_1 було нараховано на додаткову відомість січня 2019 року. Нарахування пенсії проведено на січень 2019 року, борг пенсії за період з серпня 2014 року по квітень 2018 року включно та з 01.06.2018 по 31.12.2018 складає 261 413,10 грн, який буде виплачений після отримання фінансування на даний вид виплат, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (арк. спр. 60-64).
28.07.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена вимога про надання Старобільським ОУПФУ до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі № 1240/2328/18 (арк. спр. 65-66).
Листом від 03.08.2020 Старобільське ОУПФУ повідомило відповідача, що рішення суду виконано в межах суми стягнення за один місяць. Управлінням на виконання рішення суду було поновлено нарахування та виплату пенсії за віком з 01 січня 2019 року. Рішення суду в частині негайного виконання управлінням виконано, а саме: місячний розмір пенсії за січень 2019 року у сумі 9025,13 грн, нараховано та виплачено у січні 2019 року 25 числа через АТ «Ощадбанк». Борг за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумі 63 175,91 грн, нараховано на 4 тип відомості, який буде виплачено за умови отримання фінансування на даний вид виплати (арк. спр. 22, 67).
Разом з листом надано роздруківку з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (арк. спр. 21, 68-69).
05.08.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. на Старобільське ОУПФУ за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 1240/2328/18, яку позивач отримав 07.08.2020 (арк. спр. 18-19, 71).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом
Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);
- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);
- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).
Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).
Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році» фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України.
Судом встановлено, що Старобільське ОУПФУ рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.
Як зазначає Старобільське ОУПФУ, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме: через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Так, на виконання заходів щодо реалізації органами Пенсійного фонду України Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р, в Старобільському ОУПФУ забезпечено виконання процесів призначення, перерахунку та виплати пенсій у підсистемі «Призначення та виплата пенсій - на базі електронної пенсійної справи» з формуванням виплатних документів в підсистемі ІКІС ПФУ ПВП-ЕПС. На підставі чого відомості про нарахування та виплаті пенсій формуються у ППВП та в електронному вигляді направляються до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. З 01.01.2019 ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії, яку він отримує по теперішній час, борг за період з 01.08.2014 по 31.12.2018 нараховано, не профінансовано.
Зазначені обставини підтверджені роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії на ОСОБА_1 (арк. спр. 60-64, 68-68).
Суд зазначає, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).
Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями Старобільського ОУПФУ, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин.
Відтак, позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн згідно з платіжним дорученням від 07.09.2020 № 417 (арк. спр. 7).
В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем – учасником виконавчого провадження.
Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 57649895 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2020 про накладення штрафу на Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 57649895.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 43315445, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) на користь Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246506, місцезнаходження: 92704, Луганська обл., Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Борзаниця
Судове рішення № 92889319, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3772/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: