Ухвала суду № 92889230, 16.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4400/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просили суд:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо безпідставного стягнення коштів на погашення виконавчого збору у сумі 486 234,75 гривень;

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неправомірного розподілу стягнутих з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» коштів 08.10.2018 в сумі 486 234,75 гривень при примусовому виконанні ухвали господарського суду Луганської області від 22.07.2009 у справі №1/351 в рамках ВП №31947027 тільки на виконавчий збір без попереднього зарахування коштів на вимоги стягувана державного підприємства «Енергоринок», як встановлено пунктом 3 частини першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати розпорядження відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 31947027/15 від 10.10.2018, яким перераховано 486234,75 гривень виконавчого збору на користь держави в рамках виконавчого провадження № 53645922.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС Украъни, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

В позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» заявлено три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною вимогою.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 гривень.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року – 2102,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

В додатках до позовної заяви позивачем, окрім іншого, зазначено платіжне доручення по сплаті судового збору, однак до позовної заяви його додано не було, про що складено акт від 11.11.2020.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 4204,00 гривень не сплачений.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 гривень, надати документ про сплату судового збору або надати суду інші докази на підтвердження відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав зазначених у Законі України "Про судовий збір".

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA218999980313141206084012080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частиною п`ятою статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, даною нормою чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.

Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначено, що 16.06.2020 була отримана відповідь виконавчої служби від 05.06.2020 №5468/12873-33-20/20.1 стосовно надання інформації щодо розподілу коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження № 46260965 по примусовому виконанню ухвали від 05.05.2014 № 913/467/14.

Із посиланням на положення пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ зазначено, що строки для подання скарг на дії державного виконавця, закінчуються 06.08.2020.

06.08.2020 позивачем було подано до Господарського суду Луганської області скаргу на дії державного виконавця щодо не правомірного розподілу грошових коштів. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2020 № 1/351 було прийнято до розгляду скаргу ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюги І.М. Ухвалою Господарського суду Луганської області у справі від 27.08.2020 № 1/351 скаргу ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Луганської області у справі від 27.08.2020 № 1/351 TOB «Луганське енергетичне об`єднання» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області у справі від 27.08.2020 № 1/351 до Східного Апеляційного господарського суду. Постановою Східного Апеляційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 1/351 провадження у справі №1/351 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання від 06.08.2020 № 01-19/2/228 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюги 1.М. - закрито, в зв`язку з тим що такий спір не підлягає розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Повний текст постанови Господарського суду Луганської області у справі № 1/351 провадження у справі від 22.10.2020 №1/351 отримана 29.10.2020 року.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів в підтвердження звернення 06.08.2020 до Господарського суду Луганської області із позовом про оскарження дій державного виконавця щодо не правомірного розподілу грошових коштів, а також доказів отримання постанови Господарського суду Луганської області у справі № 1/351 провадження у справі від 22.10.2020 №1/351.

У зв`язку з чим суддя пропонує усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду доказів в підтвердження звернення 06.08.2020 до Господарського суду Луганської області із позовом про оскарження дій державного виконавця щодо не правомірного розподілу грошових коштів, а також доказів отримання постанови Господарського суду Луганської області у справі № 1/351 провадження у справі від 22.10.2020 №1/351.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідженням змісту позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з чим суддя пропонує усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4204,00 гривень;

- докази в підтвердження звернення до суду в строк, встановлений статтею 287 КАС України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова