Ухвала суду № 92888878, 16.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"16" листопада 2020 р. Справа № 809/521/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панікара І.В.

судді Микитюка Р.В.,

судді Шумея М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мануляка Є.Й.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення технічної експертизи документів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення №13 від 31.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агенства лісових ресурсів України (надалі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення № 13 від 31.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2020 року подав суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76005). Оплату послуг по проведенню експертизи представник зобов`язався здійснити за рахунок позивача.

Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованих сумнівів щодо окремих доказів по справі, зокрема, документів - відомостей про результати тестування та відомостей про розв`язання ситуаційних завдань, як таких, що створені значно пізніше стосовно дати коли вони повинні були б бути створені.

Так, представник позивача у вказаному вище клопотанні зазначив, що протягом тривалого часу, з моменту подання первинного позову позивачем у 2017 році, відповідач, у відповідях на адвокатські запити представника позивача надавав інформацію про те, що оцінювання індивідуально не проводилось та такі документи не складались. Натомість, 08.01.2020 року відповідач надав до суду засвідчені копії вищевказаних документів. На думку представника позивача, дані документи складені не під час проведення конкурсу 31.03.2017 року.

Внаслідок викладеного, представник позивача просить суд винести на експертне дослідження наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання документів, даті 31.03.2017 року?

2. Чи є ознаки пізнішого створення документів чи внесення поправок (дописок, допечаток) в документи?

3. Чи можливо, що підпис у документах виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (після 31.03.2017 року)?

4.Чи можливо, що вказані документи були підписані саме такими друкарськими засобами?

5. Яка черговість внесення обов`язкових реквізитів документа?

6. Чи міг документ бути створений (шляхом друку на принтері) пізніше 2017 року?

Так, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Позивач та його представник вказане клопотання підтримали.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, що у відповідності до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України було достатньою процесуальною передумовою для продовження судового розгляду за їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (пункт 1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності (пункт 2).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом виниклого спору є надання правового аналізу рішенню конкурсної комісії від 31.03.2017 року щодо результатів конкурсного відбору на посади категорії "Б" у т.ч. начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

В ході розгляду справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року витребувано у Державного агенства лісових ресурсів України належним чином засвідчені копії наступних доказів: відомостей про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.; відомостей про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 13.01.2020 року на адресу суду від Державного агенства лісових ресурсів України надійшли засвідчені копії документів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Державного агенства лісових ресурсів України оригінали наступних доказів: відомості про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.; відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. Зобов`язано відповідача витребувані докази надіслати на адресу суду до 29.01.2020 року.

Однак, станом на 05.02.2020 року витребувані докази до суду не подано.

Як наслідок, 05.02.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, якою ухвалено тимчасово вилучити у Державного агенства лісових ресурсів України оригінали наступних доказів: відомості про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.; відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р.; копії електронних доказів розв`язання ситуаційних завдань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході проходження ними конкурсних процедур 31.03.2017 року.

На виконання ухвали суду від 05.02.2020 року, адресу суду 03.11.2020 року з боку Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли оригінали наступних документів: відомості про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. на 3 аркушах; відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. на 24 аркушах.

Зазначені докази долучено до матеріалів справи (т. 6 а.с. 150-176).

Згідно частини 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням наведених законодавчих положень, встановлених фактичних обставин справи, на переконання суду, клопотання представника позивача щодо проведення по справі судової технічної експертизи документів є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 102, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судової технічної експертизи документів - задоволити.

2. Призначити судову технічну експертизу оригіналів документів, зокрема:

- відомостей про результати тестування, що складені адміністратором конкурсного відбору, окремо по кожному кандидату, який брав участь у конкурсі, за формою згідно Додатку 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. - на 3 аркушах (т. 6 а.с. 150-152 адміністративної справі № 809/521/17).

- відомостей про результати розв`язання ситуаційних завдань, що складені окремо кожним членом конкурсної комісії, за формою згідно Додатку 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою КМУ № 246 від 25.03.2016 р. - на 24 аркушах (т. 6 а.с. 153-176 адміністративної справі № 809/521/17).

3. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76005).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання документів, даті 31.03.2017 року?

- Чи є ознаки пізнішого створення документів чи внесення поправок (дописок, допечаток) в документи?

- Чи можливо, що підпис у документах виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (після 31.03.2017 року)?

- Чи можливо, що вказані документи були підписані саме такими друкарськими засобами?

- Яка черговість внесення обов`язкових реквізитів документа?

- Чи міг документ бути створений (шляхом друку на принтері) пізніше 2017 року?

5. Повідомити експертну установу про те, що нумерація аркушів адміністративної справи № 809/521/17 в частині документів наданих на експертне дослідження проведена на їх звороті з метою усунення можливості впливу на результати експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити експерта про обов`язок невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

8. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Зупинити провадження в адміністративній справі № 809/521/17 до одержання Івано-Франківським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

10. Ухвалу та матеріали адміністративної справи № 809/521/17 (6 том) направити до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, 76005).

11.Зобов`язати експерта після проведення судової судової технічної експертизи документів невідкладно надіслати на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали адміністративної справи (6 том).

12. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за виключенням пункту 9 ухвали, який може бути оскаржено в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Панікар І.В.

Суддя Микитюк Р.В.

Суддя Шумей М.В.