Ухвала суду № 92888317, 16.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/17456/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного суду та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володарсько-Волинського районного суду та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області щодо не включення судді ОСОБА_1 у вислугу років, яка дає право на отримання надбавки за вислугу років, половину строку навчання на денній формі в Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 25.08.1979 року по 17.08.1984 року;

- зобов`язати Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області видати наказ на зарахування з 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 до стажу, який дає право на отримання надбавки за вислугу років судді, половини строку навчання на денній формі в Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 25.08.1979 року по 17.08.1984 року та встановити з 11 вересня 2014 року доплату за вислугу років в розмірі 80 % посадового окладу, який подати до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області, для здійснення грошового перерахунку;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років, виходячи із розміру 80 % посадового окладу з урахуванням виплачених раніше сум за період з 11 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року та відмові у видачі довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80 %, для подачі їх до Пенсійного фонду України;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату за вислугу років, виходячи із розміру 80 % посадового окладу з урахуванням виплачених раніше сум за період з 11 вересня 2014 року по 11 жовтня 2016 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області видати ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 11 жовтня 2016 року, 01 січня 2017 року, 01 січня 2018 року, 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року з урахуванням доплати за вислугу років в розмірі 80 %, для у подачі їх до Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з цим, ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання до суду:

- оформленої відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України уточненої позовної заяви (в 4-х екземплярах), із зазначенням у ній: адреси електронної пошти ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- належним чином завірених відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України копій листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 10.02.2020 №408/20-вих та листа Державної судової адміністрації України від 14.04.2020 №КО59220-745/20 (в 4-х екземплярах);

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, копію вищезазначеної ухвали від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2020 року.

Однак, у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного суду та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович