Ухвала суду № 92888049, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа № 160/13443/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1464к від 10.09.2020 року, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника сектору превенції Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 257 о/с від 21.09.2020 року “По особовому складу”, за п. 6 частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію”, в частині звільнення заступника начальника сектору превенції Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі на посаді заступника начальника сектору превенції Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з 21.09.2020 року;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечений за час вимушеного прогулу з 21.09.2020 по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 23.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків.

09.11.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2020 було усунено недоліки адміністративного позову та надано уточнений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зв`язку з перебування судді у період з 03.11.2020-13.11.2020 у щорічній відпустці питання про відкриття провадження вирішено в перший робочий день 16.11.2020.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13443/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, 49101) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання призначити на 01 грудня 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук – Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу- разом з копією уточненого адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко