Ухвала суду № 92887870, 02.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа №160/8603/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.06.2020 року №10598-СГ “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (Ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) надати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Власівській сільській ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив суд: залучити до участі у справі №160/8603/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_3 (Харківська обл., Кегичівський район, с. Власівка);

- ОСОБА_4 (Харківська обл., Кегичівський район, с. Власівка).

В обгрунтування клопотання про залучення в якості третіх осіб зазначено, що земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої бажає отримати позивач знаходиться на інвентаризованій земельній ділянці кадастровий номер 6323180800:01:000:0168, що була сформована під час здійснення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення у 2013 році. На вказану земельну ділянку, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої бажає отримати позивач видано державні акти на право постійного користування землею, а саме: державний акт на право постійного користування землею серія III-XP за номером 006043, що був виданий ОСОБА_3 для ведення особистого підсобного господарства, державний акт на право постійного користування землею серія III-XP за номером 006041, що був виданий ОСОБА_4 для ведення особистого підсобного господарства. Також відповідачем зазначено, що надання дозволу на розроблення проекту замлеустрою щодо відведення земельної ділянки може призвести до порушення прав постійних землекористувачів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення третьої особи у справі №160/8603/20 суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Всупереч вищевказаним вимогам відповідачем не додано доказів направлення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, або письмових пояснень щодо підстав залучення третьої особи (які подані до суду) особі, про залучення якої йдеться в клопотанні відповідача.

Суд зазначає, що третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У постановах від 21 березня 2018 року (справа №536/233/16-ц), від 24 квітня 2018 року (справа №401/2400/16-ц), від 30 травня 2018 року (справа №826/5737/16), від 19 червня 2018 року (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування. Відмова особі в наданні земельної ділянки, висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року по справі № 605/567/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, у разі отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, він не набуде права на земельну ділянку.

Отже, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов`язки третьої особи, зазначеної відповідачем у клопотанні.

Таким чином, залучення третьої особи, зазначеної відповідачем є необґрунтованим та безпідставним, як наслідок клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення до участі у справі третьої особи по справі №160/8603/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко