Рішення № 9288637, 19.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-2062/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Агєєва О.В.,

при секретарі Матроскіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, вказавши, що вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1. 23.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на реструктуризацію заборгованості, згідно якого, відповідач взяла на себе зобовязання в строк з 01.10.2006 року по 30.09.2011 року погасити заборгованість в сумі 1515,20 грн. (яка виникла станом на 01.10.2006 року), а також здійснювати сплату поточних платежів. В порушення умов договору відповідачі оплату щомісячних платежів, згідно умов договору не здійснюють, у звязку з чим станом на 31.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 2810,04 грн., яку відповідачі у добровільному порядку погасити не бажають. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 2810,04 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що не сплачували заборгованість у звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька» (а.с.4).

Згідно розпорядження Донецького міського Голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №3 Пролетарського району м. Донецька передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 шляхом реорганізації ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька утворено КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька».

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 23.10.2006 року, останній був укладений між ДКП «Житлово-експлуатаційна організація Пролетарського району м. Донецька» та відповідачем ОСОБА_1 строком до 30.09.2011 року, на підставі якого відповідачці була надана розстрочка у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла), що утворилася станом на 01.10.2006 року у розмірі 1515,20 грн.

Згідно з вимогами ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі послуги з теплопостачання.

Згідно виписки з особового рахунку (а. с. 6) відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є її наймачем, а відповідно і повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

У відповідності до вимог ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідач ОСОБА_2 мешкає разом з наймачем і користується разом з ним послугами, що надає позивач, то вона повинна нести солідарну відповідальність з погашення заборгованості що утворилася.

Відповідно до копії акту «ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька» від 15.02.2010 року (а.с.12), відповідачі були попереджені про виниклу заборгованість по квартирній платі, однак заборгованість на теперішній час не погашена.

Згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість відповідачів за квартирну плату станом на 31.01.2010 року, складає 2810 гривень 04 копійки. Але у звязку з тим, що позивач не ставить питання щодо розірвання договору реструктуризації, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за договором реструктуризації станом на 01.04.2010 року. Таким чином заборгованість відповідачів, що утворилась з 01.10.2006 року по 31.01.2010 року становить 1294 гривні 84 копійки, заборгованість за договором реструктуризації станом на 01.04.2010 року становить 1060 гривень 50 копійок (за 2006 рік 75,75 гривень + за 2007 рік 303 гривні + за 2008 рік 303 гривні + за 2009 рік 303 гривні + за 2010 рік 75,75 гривень (січень, лютий, березень) = 1060,50 гривень), а всього 2355,34 гривень. Остання і повинна бути стягнута з відповідачів солідарно на користь позивача.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду по 15,00 гривень з кожного відповідача.

Відповідно до копії наданої довідки МСЕК серії ДОН-07 № 079682 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безстроково, а тому відповідно до п.18 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільняється від сплати держмита.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 40/7 від 23.12.2009 року (а.с.16), був звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2006 року по 31.01.2010 року в сумі 1294 гривні 84 копійки, та заборгованість за договором реструктуризації за період з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року в сумі 1060 гривень 50 копійок, а всього 2355 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 15,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 15,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. р\р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за договором реструктуризації за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Агєєв