Вирок № 92884313, 12.11.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1046/20

№ 1-кп/207/405/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Звягольського О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 12020040780000262 за звинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, який не працює, має професійно-технічну освіту, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 14.11.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 23.03.2020 року, приблизно о 23.30 годині, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до приміщення АТС-7 ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Кам`янське, вул. О.Стовби, 3А.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю скла та відігнутою решіткою в одному з вікон приміщення на першому поверсі, проник в середину приміщення АТС-7 ПAT «Укртелеком». Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_1 , скориставшись тим, що в приміщенні нікого немає, за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, познімав встановлене в приміщенні АТС-7 обладнання, що належить ПАТ «Укртелеком», тобто таємно із корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме:

- система відео нагляду, до складу якої входить:

- камера відео спостереження зовнішня Green Vision GV-022AHD-E-COA 10-20,

- камера відео спостереження внутрішня Green Vision GV-022AHD-E-COA 10-20,

- відео реєстратор Green Vision GV-A-M027/04,

- накопичувач HDD WD 1 TB PURPLE,

- акумулятор LPV 12-7.0 AH,

- блок безперебійного живлення Green Vision GV-UPS-H1204-3F-B, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020, становить 6 783,56 грн.;

- 4 електричних конвектори опалення «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020, за 1 штуку становить 491,67 грн., загальною вартістю 1 966,68 грн;

- 2 електричних конвектори опалення «Термія» модель ЕВНА- 2,0/230 С2М, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020, за 1 штуку становить 491,67 грн., загальною вартістю 983,34 грн;

- електричний конвектор опалення «Термія» модель ЕВНА- 1,5/230 С2М, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020, становить 491,67 грн., а всього на загальну суму 10 225,25 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно в один із днів у другій половині березня 2020 року пізно ввечері у темний час доби прийшов до будівлі АТС та через вікно на першому поверсі проник до будівлі, звідкіля викрав обігрівачі та інше обладнання, зазначене в обвинувальному акті; повністю визнає усі обставини вчинення ним правопорушення, викладені в обвинувальному акті та не оспорює їх, у виклику представника потерпілого та свідків доцільності не вбачає; викрадене майно — конвектори на його прохання його знайомий здав до ломбарду, про їх походження він йому не розповідав; викрадені відеокамери видав працівникам поліції. На даний час працює неофіційно, штраф за попереднім вироком суду сплатив, у вчиненому розкаюється, має малолітню дитину, в подальшому не вчинятиме нових злочинів.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 24.02.2020 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд приміщення АТС-7 ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Кам`янське, вул. О.Стовби, 3А (арк.с. 43-46);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020 року щодо ринкової вартості викраденого майна ПАТ «Укртелеком», яка склала 10225 грн. 25 коп. (арк.с. 51-55);

- протоколами огляду предметів від 12.03.2020 року, згідно яких здійснено огляд 2 електричних конвекторів опалення «Термія», 2 камери відеоспостереження (арк.с. 62-63, 65-66, 72-73, 87-88);

- протоколами огляду предметів від 12.03.2020 року, згідно яких здійснено огляд електричних оптричних носіїв DVD, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження ломбарду “Гарант” (арк.с. 77-78, 80-81, 83-84);

- речовими доказами : дві камера відео спостереження Green Vision GV-022AHD-E-COA 10-20; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00256; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00265; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 2,0/230 С2М, серійний номер 00095; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 1,5/230 С2М, серійний номер 00002; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00005; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00262, які передано на зберігання до камери схову Південного ВП за квитанцією № 000844 (арк.с. 92), фрагмент відеозапису на DVD-R диску з ПТ « ОСОБА_4 ОСОБА_5 » ломбард «Гарант» за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи,55, за 27.02.2020 за період часу з 13.32 годин по 13.44 години, два фрагменти відеозапису на DVD-R диску з ПТ « ОСОБА_4 ОСОБА_5 » ломбард «Гарант» за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, будинок 19, приміщення 7, перший фрагмент відеозапису за 24.02.2020 за період часу з 18.36. годин по 18.48 годин, другий фрагмент відеозапису за 24.02.2020 за період часу з 18.36 годин по 18.47 годин, специфікації до договору фінансового кредиту, закладу № 4.52346/0 від 24.02.2020 та № 4.52345/0 від 24.02.2020, № 9.74106/0.3799 від 27.02.2020, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_1 як на особу, яку бачив в нічний час з 23.02.2020 на 24.02.2020, коли останній через вікно з приміщення по АДРЕСА_3 діставав електричні конвектори (арк.с. 97-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_1 як на особу, на прохання якої 24.02.2020 року та 27.02.2020 року заклав до ломбарду електричні конвектори в кількості 4 шт., та який ще 2 конвектори і 2 відеокамери залишив у нього на зберіганні (арк.с. 100-102);

- протоколами проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_1 від 13.04.2020 року, 15.04.2020 року (арк.с. 118, 136) та ДВД-диском з відеофіксацією їх проведення;

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений 14.11.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; зазначений штраф згідно наданої ним копії квитанції сплатив 07.09.2020 року. Таким чином новий злочин у даному кримінальному провадженні ним вчинено до повного відбутті покарання за вироком суду у вигляді штрафу.

У відповідності до постанови Верхового Суду у справі № 207/3313/19, виходячи з системного аналізу законодавства України про кримінальну відповідальність, у разі засудження особи за новий злочин, вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається з сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України приймає рішення про їх самостійне виконання. Призначення покарання зі звільненням від його відбування з іспитовим строком у такому випадку не допускається.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, має малолітню дитину — сина, ОСОБА_3 , 2015 р.н., вчинив новий умисний злочин, не відбувши призначене покарання за попереднім вироком у виді штрафу, офіційно не працевлаштований, згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020 року на користь держави в сумі 326 грн. 88 коп.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі повністю приєднати покарання за вироком від 14.11.2019 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1590-20 від 08.04.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

- дві камери відео спостереження Green Vision GV-022AHD-E-COA 10-20; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00256; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00265; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 2,0/230 С2М, серійний номер 00095; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 1,5/230 С2М, серійний номер 00002; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00005; електричний конвектор «Термія» модель ЕВНА- 0,5/230 С2М, серійний номер 00262, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000844 (арк.с. 92), - повернути потерпілому ПАТ “Укртелеком”, знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 року;

- фрагмент відеозапису на DVD-R диску з ПТ « ОСОБА_4 ОСОБА_5 » ломбард «Гарант» за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи,55, за 27.02.2020 за період часу з 13.32 годин по 13.44 години, два фрагменти відеозапису на DVD-R диску з ПТ « ОСОБА_4 ОСОБА_5 » ломбард «Гарант» за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, будинок 19, приміщення 7, перший фрагмент відеозапису за 24.02.2020 за період часу з 18.36. годин по 18.48 годин, другий фрагмент відеозапису за 24.02.2020 за період часу з 18.36 годин по 18.47 годин, специфікації до договору фінансового кредиту, закладу № 4.52346/0 від 24.02.2020 та № 4.52345/0 від 24.02.2020, № 9.74106/0.3799 від 27.02.2020, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Погребняк Т.Ю.