Ухвала суду № 92884088, 11.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3465/18

Провадження № 2-п/522/131/20

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

11 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 117000,00 грн. за кредитним договором б/н від 01.08.2008 року, яка складається з наступного: 8998,60 грн. заборгованість за кредитом; 108001,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо вже під час його виконання. Вважає, що як відповідач по справі не зміг взяти участь особисто, чи через представника, у судовому засіданні, не зміг скористатися правами, що надані йому ст. 43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, відзив, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливим і мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Також вважає, що судом не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на спірні правовідносини та не доведено сам факт нарахування відсотків за кредитним договором.

В судовому засіданні 11 листопада 2020 року представник заявника (відповідача) заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити заяву, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача 11 листопада 2020 року до суду не з`явився, скориставшись своїм правом, надіслав до суду засобами електронної пошти заяву про розгляд справи без особистої участі позивача, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 117000,00 грн. за кредитним договором б/н від 01.08.2008 року, яка складається з наступного: 8998,60 грн. заборгованість за кредитом; 108001,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про наявність заочного рішення суду йому стало відомо вже під час його виконання. Вважає, що як відповідач по справі не зміг взяти участь особисто, чи через представника, у судовому засіданні, не зміг скористатися правами, що надані йому ст. 43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, відзив, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливим і мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Також вважає, що судом не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на спірні правовідносини та не доведено сам факт нарахування відсотків за кредитним договором.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини на які посилається заявник як на підставу для скасування рішення суду є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З огляду на предмет спору, враховуючи доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення про те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідне з`ясування питань, які не були дослідженні під час розгляду справи, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 43, 49, 76, 89, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 04 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 листопада 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена