Ухвала суду № 92881708, 16.11.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/869/20

УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача – ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про вартість матеріального збитку (шкоди), завданої позивачу ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу, пошкодженням автомобіля "ВАЗ 2105", д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 17.11.2019 року близько 12.00 год в м. Полонному на перехресті рівнозначних доріг по вул. Островського в м. Полонному з участю автомобіля "Мерседес", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час і місце слухання справи до суд не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для визначення розміру матеріального збитку (шкоди), заподіяного пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Тому суд знаходить клопотання обґрунтованим.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням обставин справи, суд знаходить за необхідне призначити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного клопотання позивача слід задовольнити.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача слід задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої позивачу ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 2105", д.р.н. НОМЕР_1 , заподіяного його пошкодженням внаслідок ДТП, що мало місце 17.11.2019 близько 12.00 год в м. Полонному на перехресті рівнозначних доріг по вул. Островського з участю автомобіля "Мерседес", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ?

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Висновок експерта надати Полонському районному суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дідек М.Б.