Ухвала суду № 92878994, 16.11.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.11.2020

Справа № 642/3379/20

Провадження № 1кс/642/2261/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря – Бондаренко В.П., прокурора Шевцова О.М., слідчого Акопяна А.А., підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Акопяна А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 січня 2020 Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 15 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 19 травня 2020 року ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 листопада 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Акопян А.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні, привласненні офіційного документу та у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, був оголошений у розшук, тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжити свою кримінальну діяльність, вчиняючи інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Акопян А.А. підтримав клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор Шевцов О.М. також підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснив що знаходився в реабілітаційному центрі, лікувався від наркоманії.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає часвтковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020220510001314 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 15.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення, привласнення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою подальшого використання в особистих цілях для власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 тим самим незаконно заволодів та привласнив офіційний документ з метою подальшого використання та залишив місце вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні, привласненні офіційного документу.

Крім того, 15.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в магазині "Альфа-Маркет" за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в задній кишені спідниці одягненій на ній знаходилась платіжна картка АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілої, витягнув з заднього карману спідниці одягненій на ній платіжну картку АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 , та залишив вищевказане місце.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в той же день ОСОБА_1 за допомогою викраденої ним вказаної картки потерпілої ОСОБА_2 , так як на ній був відсутній пін-код, почав здійснювати покупки за кошти, які належать потерпілій у період часу з 15.06.2020 року з 21 години 42 хвилини по 17.06.2020 року 16 години 18 хвилини, тим самим, повторно, шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, використовував грошові кошти, які були на рахунку платіжної картки АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, № НОМЕР_1 , тим самим своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 1052 гривні 37 копійок

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

21.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколом предявлення особи до впізнання, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом, в тому, що вказане кримінальне правопорушення дійсно було вчинено ОСОБА_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.2, 5 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, немає офіційного джерела доходу. Був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від явки до слідчого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання до 5 років позбавленні волі.

Вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суми заподіяної шкоди, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 31 530 грн. 00 коп., яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо строку дії запобіжного заходу, то суд задовольняє клопотання частково, обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не на 60 днів, як зазначено в клопотанні слідчого, а до 26 листопада 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Акопяна А.А. задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», по 26 листопада 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Початок строку тримання під вартою - з моменту затримання, 16 листопада 2020 року.

Визначити суму застави ОСОБА_1 у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 31 530 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять грн. 00 копійок) ,які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; р/р НОМЕР_2 , до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з. м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали - по 26 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко