
Справа № 428/8729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 25.01.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.01.2019. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 24.06.2020 за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 16371,04 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у письмовому клопотанні просив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Під час з`ясування предмету та підстав позову, а також під час огляду матеріалів, які були додані позивачем до позову, у суду виникли запитання по суті справи до сторони позивача, які суд не міг поставити представнику позивача у зв`язку із його відсутністю в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.
Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 95, 227, 228, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поставити особі, яка уповноважена представляти інтереси АТ «Універсал банк» в цій справі, наступні запитання, відповідь на які має бути надана в строк до 02 грудня 2020 року або у наступному судовому засіданні:
- чи є у АТ «Універсал банк» докази фактичного отримання відповідачем всіх вказаних у розрахунку сум кредиту, а якщо є, то які це докази (наприклад, виписка з рахунку за весь період існування спірних правовідносин між сторонами з моменту підписання анкети-заяви по теперішній час із зазначенням всіх отриманих відповідачем сум кредиту, всіх сплачених відповідачем сум в рахунок погашення кредиту, всіх нарахованих відповідачу відсотків, штрафів, комісій, пені, тощо);
- чи підписував відповідач, окрім анкети-заяви, інші документи з приводу отримання кредиту, і якщо підписував, то які це документи.
Роз`яснити, що відповіді на вищевказані запитання можуть бути надані особою, яка уповноважена представляти інтереси позивача в цій справі, у вигляді письмових пояснень разом із всіма доказами, які на думку вказаного представника мають значення для вирішення справи.
Судове засідання відкласти до 07 грудня 2020 року о 09-30 год.
Копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслати позивачу на електронну адресу (якщо така є) та на поштову адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.Б. Баронін
Судове рішення № 92877943, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/8729/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: