Ухвала суду № 92877716, 16.11.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/2247/20

номер провадження 1кп/423/465/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Сухіної М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020130530000350, відомості про яке 05.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засуджувався, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що його подальше тримання під вартою є необґрунтованим.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити, доповнивши, що свідки говорять неправду, обмовляють його, він злочину не вчиняв.

Розгляд цього клопотання відбувається за відсутності захисника за згоди обвинуваченого, враховуючи, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наголосивши, що ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України існують. З протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений їм погрожував, вони його бояться. З телефонної розмови з потерпілою, яка відбулась 13.11.2020 щодо прибуття у судове засідання, потерпіла сказала, що зі слів мешканців смт. Малорязанцеве ОСОБА_1 повідомив, що 16.11.2020 вийде з-під варти, то хай ОСОБА_2 тримається.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого необґрунтованим з огляду на таке.

Щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено судом до 26.12.2020.

Наразі існують передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які об`єктивно обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_1 не працює, не одружений, сім`ї не має, проживає один, зловживає алкогольними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Усвідомлює, що за даний вид злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків свідчать про те, що у обвинуваченого немає вагомих підстав залишатися за місцем проживання.

Таким чином, домашній арешт не забезпечить запобіганню наведеному ризику.

Окрім того, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений матиме змогу впливати на не допитаних судом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є його знайомими, і безпосередньо спілкувались з обвинуваченим та ОСОБА_4 у день події. Більш того, у судовому засіданні обвинувачений висловив неприязне ставлення до свідка ОСОБА_2 та заявив, що свідки говорять неправду, що також свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений має намір впливати на них.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко