Постанова № 92877516, 16.11.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"16" листопада 2020 р. Справа № 414/2326/20

Провадження № 3/414/633/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд одночасно надійшли три справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушенні № 414/2326/20 (провадження № 3/414/633/2020), № 414/2327/20 (провадження № 3/414/634/2020) та № 414/2328/20 (провадження № 3/414/635/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши новій справі єдиний номер тієї зі справ, що надійшла до суду першою, а саме єдиний унікальний номер справи 414/2326/20 та номер провадження 3/414/633/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, 03.11.2020 о 22:00 год., 04.11.2020 о 23:00 год. та 07.11.2020 о 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Отже, під час підготовки до розгляду зазначених справ про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у всіх трьохпротоколах про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 133140 від 07.11.2020, серії АПР18 № 133209 від 07.11.2020 та серії АПР18 № 133208 від 07.11.2020), які надійшли до суду 16.11.2020,місце вчинення правопорушення належним чином не зазначається, оскільки не вказано, за якою самою адресою був відсутній ОСОБА_1 .

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд цих справ, а тому вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/2326/20 (провадження № 3/414/633/2020), № 414/2327/20 (провадження № 3/414/634/2020) та № 414/2328/20 (провадження № 3/414/635/2020) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 414/2326/20 та номер провадження 3/414/633/2020.

Протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП – повернути начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний