Ухвала суду № 92877379, 13.11.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/3215/20-к

1-кс/408/839/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2020 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали скарги адвоката Яковця Кирила Івановича в інтересах потерпілих ОСОБА_1 , журналістки ОСОБА_2 , директора ТОВ «Діброва» код 21832609 ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до суду надійшла скарга Яковця К.І. в інтересах потерпілих ОСОБА_1 , журналістки ОСОБА_2 , директора ТОВ «Діброва» код 21832609 ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить:

-прийняти вказану скаргу до свого провадження;

-розглянути вказану скаргу без участі представника, у зв`язку з карантинними обмеженнями, повідомити про результат розгляду вказаної скарги електронним та поштовим шляхом на адреси, вказаній у бланку заяви;

-зобов`язати посадових осіб Біловодського ВП ГУНП в Луганській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 171, 345-1, 364, 365, 397, 398 КК України від 03 листопада 2020 року;

-повідомити про результати розгляду скарги, надіслати копію ухвали слідчого судді для відома поштовим чи електронним шляхом.

В частині обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що 03 листопада 2020 року з метою захисту інтересів потерпілого ОСОБА_1 , журналістки ОСОБА_2 , директора ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, засобами поштового зв`язку було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту:

В ході надання адвокатом Яковець К.І. правової допомоги ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, стало відомо про створення ОЗУ з чіткою ієрархією та розподілом обов`язків з метою систематичних випадків зловживань та перевищень службовими повноваженнями з боку працівників та керівників Національної поліції, Офісу Генерального прокурора, суддів Печерського районного суду в м. Києві, ДП «Конярство України» та інших юридичних і фізичних осіб з метою заволодіння майном та рейдерського захвату ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, з майновою шкодою на суму близько 150 млн. гривень.

Протягом кількох місяців, з метою незаконного тиску на бізнес та заволодіння врожаю потерпілих ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, працівники поліції, прокуратури, представники комерційних структур та філій ДП «Конярство України», під виглядом досудового розслідування та проведення слідчих дій, з використанням приватних комбайнів здійснюють незаконний збір та привласнення врожаю на земельних ділянках Філії «Деркульський кінний завод № 63», Філії «Лимарівський кінний завод № 61», Філії «Стрілецький кінного заводу № 60» ДП «Конярство України», без будь-яких підстав здійснили збір врожаю, належного ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609. При цьому будь-які договори на збір врожаю з комбайнами та перевезення вантажними автомобілями не укладалися, здійснювався за готівковий розрахунок, фактично жодні слідчі дії не проводились, фактично здійснювалось незаконне заволодіння майном потерпілих ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609. З метою унеможливлювання збору врожаю з боку ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, незаконно систематично вилучається та арештовується комбайни та вантажна техніка потерпілих.

Адвокат Яковець К.І. на підставі договорів про надання правової допомоги від 25 жовтня 2020 року, укладених з ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, надає правову допомогу та представляє інтереси вказаних підприємств, їх керівництва та працівників з метою захисту їх прав, інтересів, здоров`я та майна.

Крім того, журналіст – кореспондент громадсько-інформаційної газети «Вестник Мєловщини» ОСОБА_2 проводиться журналістську діяльність, направлену на збір та оприлюднення інформації щодо незаконних дій з боку правоохоронців, державних та приватних підприємств відносно місцевого населення, ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609.

Місцеве населення та потерпілі також намагаються фіксувати протиправні дії, однак отримують погрози, тиск та фальсифіковані та неправдиві повідомлення про злочини та матеріли досудового розслідування.

Колишній прокурорський працівник, який представляється юристом ДП «Конярство України» - ОСОБА_4 , старший слідчий ГСУ Національної поліції з ОСОБА_5 , головний агроном ДП «Конярство України» - в.о. Філії «Стрілецького кінного заводу № 60» ДП «Конярство України» ОСОБА_6 та інші працівники правоохоронних органів, зокрема, заступник командира БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , заступник начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 здійснюють втручання, погрози та перешкоджання професійній діяльності відносно адвоката ОСОБА_1 , журналістки ОСОБА_2 , потерпілих, зокрема директора ТОВ «Діброва» - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та місцевого населення.

Вказані особи протиправно приблизившись на близьку відстань з метою уникнення інших свідків та відео фіксації з використанням нецензурної та образливої лексики прямо чи опосередковано погрожують фізичною розправою. Окрім того, з метою прикриття злочинної діяльності рейдерів та нерозповсюдження інформації, вказані особи незаконно обмежують право фіксації та свободи з боку потерпілих та місцевого населення, порушуючи гарантії свободи слова та збору інформації щодо протиправної діяльності осіб.

Крім того, вказані особи роблять погрози щодо написання заяв про вчинення кримінальних правопорушень та скарг, в тому числі до КДКА на адвоката ОСОБА_1 та інших органів з метою штучного створення проблем, припинення та усунення від професійної діяльності адвоката та журналіста.

Тиск, погрози та перешкоджання відносно потерпілих, зокрема директора ТОВ «Діброва» - ОСОБА_3 , працівників підприємств, місцевого населення, адвокатів та журналістів робиться з єдиною метою – усунення перешкод щодо подальшого протиправного заволодіння майном фермерських приватних підприємств та припинення розповсюдження інформації про вказані злочини.

Вказані особи мають владні повноваження, зброю, формений одяг та значну кількісну перевагу, що призводить до реальності сприйняття вказаних погроз та реальному перешкоджанню професійної діяльності та збору інформації.

Вказаними незаконними діями порушено права адвоката ОСОБА_1 , передбачені пунктами 2, 7, 8, 11 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

-представляти і захищати права, свободи та інтереси юридичних та фізичних осіб;

-збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

-застосувати технічні засоби, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь;

-користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Крім того, порушено гарантії адвоката Яковець К.І., передбачені пунктами 1, 5, 11, 15 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», саме згідно яких:

-забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності;

-адвокату гарантується рівність права з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості;

-забороняється втручання у правову позицію адвоката;

-не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката.

Крім того, порушуються гарантії права потерпілих, громадян та журналістка ОСОБА_2 , пов`язані з її професійною журналістською діяльністю, передбачених Конституцією України, Законами України «Про інформацію», «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», «Про телебачення і радіомовлення», «Про державну підтримку засобів масової формації та соціальний захист журналістів».

Таким чином, в діях колишнього прокурорського працівника, який представляється юристом ДП «Конярство України» - ОСОБА_11 , старшого слідчого ГСУ національної поліції з ОСОБА_12 , головного агронома ДП «Конярство України» - в.о. Філії «Стрілецького кінного заводу № 60» ДП «Конярство України» Мільтих Сергія та інших працівників правоохоронних органів, зокрема, заступника командира БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області ОСОБА_13 , заступника начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_14 за фактом втручання, погроз та перешкоджання професійній діяльності відносно потерпілого директора ТОВ «Діброва» - ОСОБА_3 , працівників потерпілих підприємств, адвоката ОСОБА_1 , журналістки ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та місцевого населення вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171, 345-1, 364, 365, 397, 398 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, з огляду на це ОСОБА_1 змушений звернутися до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В ст.303 ч.1 п.1 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При вивченні скарги ОСОБА_1 встановлено, що він взагалі не зазначив відповідача по скарзі (чиї дії оскаржуються), однак за нормами КПК України заявник може оскаржити дії конкретної особи – слідчого, дізнавача чи прокурора.

Разом з тим, скарга подана адвокатом Яковець К.І. в інтересах журналістки ОСОБА_2 , директора ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 , однак документів, які підтверджують представництво інтересів адвокатом журналістки ОСОБА_2 , директора ТОВ «Діброва» ОСОБА_3 до суду не надано, в матеріалах скарги містяться 4 договори про надання правової допомоги та документи в нечитаємому вигляді з яких неможливо становити сторони за договорами про надання правової допомоги.

На підставі зазначених обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити скаргу з усіма доданими до неї матеріалами заявнику ОСОБА_1 .

Слідчий суддя М.С. Рукас