Ухвала суду № 92877249, 26.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Справа №607/9097/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Кунцьо С.В.

суддів Ломакіна В.Є., Воробель Н.П.

секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурорів Хоми І.А., Мельника І.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників адвокатів Кожевнікової О.В.,

Лисенко О.В., Сампари Н.М.

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та представника потерпілої

ОСОБА_5 адвоката Матвіяса А.Б.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід адвокату Кожевніковій О.В., яка здійснює захист його інтересів в даному кримінальному провадженні, мотивуючи свою заяву тим, що остання не спілкується з ним, а також у них сформувались різні погляди щодо способу захисту від пред`явленого обвинувачення та він вважає, що позиція його захисника на стороні обвинувачення. Просить надати йому іншого захисника за призначенням для здійснення захисту його прав та інтересів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кожевнікова О.В. не заперечила щодо задоволення заяви про її відвід та зважаючи на мотиви, викладені обвинуваченим, вважає, що її слід відвести від участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 .

Інші учасники судового розгляду при вирішенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника покладаються на думку суду.

Ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника, заслухавши думку інших учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Захисником у кримінальному процесі є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) – ст. 45 КПК України.

Статтею 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні.

Крім того у ст. 54 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його у випадках, передбачених законом, та у порядку, передбаченому ч.ч. 2, 3 вказаної статті КПК України.

Через призму норм процесуального закону, зокрема ст.ст. 46, 47, 54 КПК України, вбачається, що обвинувачений має право відмовитися від послуг адвоката як від захисника у разі незгоди щодо вибраного способу захисту, неналежної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні або за інших поважних причин, якщо такі будуть виявлені у подальшому.

Виходячи із положень ст. 78 КПК України, а також проаналізувавши доводи, якими обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву, зокрема, що у них із захисником сформувались різні погляди щодо способу захисту від пред`явленого обвинувачення, колегія суддів приходить до переконання, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри з боку обвинуваченого до захисника, зважаючи на відсутність бажання обвинуваченого співпрацювати із захисником Кожевніковою О.В., заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника від участі в даному кримінальному провадженніслід задовольнити.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного

Право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист, обмеження цього права є істотним порушенням вимог як Конституції України так і КПК України.

Правову позицію прийняття судом відмови від захисника або його заміни виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25.09.2015 року, вказавши, що важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжким злочином, зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення іншого захисника за призначенням для здійснення захисту його прав та інтересів, з метою непорушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника за призначенням.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вбачає підстави для доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, зокрема Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, призначити захисника із числа адвокатів обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 42, 47-50, 52, 54, 80, 81, 336, 369, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника -адвоката Кожевнікової О.В. – задовольнити.

Відвести захисника – адвоката Кожевнікову О.В. від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області забезпечити захист прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, каб.603).

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кунцьо С.В.

Судді Ломакін В.Є.

Воробель Н.П.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо