Вирок № 92876398, 16.11.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1883/20

Номер провадження 1-кп/489/843/20

ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12020150040001058 від 23.03.2020 заобвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, не працює, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

встановив

Відповідно до вимог ст. 291, 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Кривди Т. В. про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника Чуб І. В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого Бевзюка В. В., у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, підтверджено матеріалами кримінального провадження та повністю визнано обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Чуб І. В. такі обставини.

22.03.2020 приблизно о 14:00, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 76/1, умисно, із корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 307,50 грн., а саме: одну пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л. вартістю 272,50 гривень, дві плитки шоколаду «Millenium» пористий молочний 90 г., вартістю 17,50 гривень кожна. У подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши повз отвір для продуктових корзинок та направився до виходу із приміщення супермаркету, однак був зупинений працівниками охорони, тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив проступок пов`язаний із протиправним заволодінням чужим майном, офіційно не працює.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя В. В. Кокорєв