Постанова № 92876121, 13.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11018/20

Провадження № 3/344/5029/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274985 від 16.08.2020, 16.08.2020 о 20 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в КНП «ПНЦ ІФОР» за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21, висновок №393, результат позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення. У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Борсук Д.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, не заперечив щодо розгляду справи за відсутності його довірителя та вказав, що ОСОБА_1 разом з товаришем стояли на стоянці та в той час до них підійшли працівники поліції, які повідомили, що поступив дзвінок на гарячу лінію про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на місці пройти огляд та, висловивши незгоду з результатом огляду, погодився проїхати до медичного закладу. У медичному закладі ОСОБА_1 жодних аналізів не здавав, біологічний матеріал не було відібрано та жодного лабораторного дослідження не проведено. Також письмові пояснення ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в них, просив справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

У задоволенні клопотання про виклик свідка – лікаря КНП «ПНЦ ІФОР» відмовлено, оскільки в матеріалах справи наявний висновок КНП «ПНЦ ІФОР» №393 від 16.08.2020 щодо ОСОБА_1 про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, який підписаний лікарем, який проводив огляд ОСОБА_2 та містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq26M6uhn-DmHLI59PddzU5Oc79jgo2yrz0YZ1kIMCi7_I8qM--1XHmrGlaxsjo-1GcTuzl88Ez0Prv44jlfNvE0wMameqvaJ-PhT_SGprhiVYQ5jxr2T8_Z80q3Nw5COjbUZ_6vVovXtzjnRdettd-ls6CCpz2WQs_AtJN_X9hZfUZXjVhhVQb5enmXzTifTxQEXbm6XVKH_O4MtLTZSm7I94gZig_tR1Rq36sg5xZkViRJwte3CDQKFDta0Nli4a69zpfCbEG3M2ggoYBkxhnWS-j-wFy1e7a54rfNrzDnFZVwtBAp8lTamK5A8rAVlFtq9g4AlVRccHMStad_ikAHl_XdlNBEbLsyw11UX9_6o9KeTCO7LK2aa09DDSC_JYJYHikuS), чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX, є наступна редакція ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274985 від 16.08.2020, 16.08.2020 о 20 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в КНП «ПНЦ ІФОР» за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська,21, висновок №393, результат позитивний.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР 18 №274985 уповноваженою на те особою – працівником поліції, містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до протоколу, при складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 1,65 проміле.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 16.08.2020 засвідчили своїми підписами результат тесту 1,65 проміле, долучені до протоколу. Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається із відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 в присутності двох свідків на місці пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат якого становив 1,65 проміле. ОСОБА_1 спочатку погодився з результатом, однак в подальшому висловив незгоду з результатом огляду та погодився проїхати до медичного закладу.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Згідно висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №393 від 16.08.2020 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також слід зауважити, що вказаний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд ОСОБА_2 та містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Твердження захисника про те, що у медичному закладі ОСОБА_1 жодних аналізів не здавав та біологічний матеріал в останнього не було відібрано, спростовуються даними з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Після чого, відповідно до відеозапису (файл 20200817072352001578, 21:19:22) ОСОБА_1 було надано контейнер для забору біологічного матеріалу та останній здав біологічний матеріал – сечу, яку особисто поставив на стіл.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що рухався автомобілем марки «Mazda» та це його автомобіль. Також працівники поліції вказали, що поступило звернення, що водій автомобіля марки «Mazda» перебуває в стані сп`яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Крім того, ОСОБА_1 після проведення огляду на стан сп`яніння, результат якого становив 1,65 проміле, вказував працівникам поліції, що він в такому стані краще їздить, ніж більшість людей.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , вказаних в протоколі, останній вказав, що готовий оплатити штраф через інтернет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274985 від 16.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результатом тесту - Drager Alcotest 7510 №171 (1,65 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП «ПНЦ ІФОР» №393 від 16.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами, усними поясненнями захисника ОСОБА_1 – адвоката Борсука Д.Я., наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст.130 (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), ст.ст. 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 №720-IX), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко