Вирок № 92875290, 12.11.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3286/19

Провадження № 1-кп/191/302/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухаря Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження № 12019040390001179 від 06 серпня 2019 року, № 12019040390001539 від 17 жовтня 2019 року, № 12019040390001353 від 11 вересня 2019 року, № 12020040390000089 від 19 січня 2020 року, № 12020040390000482 від 07 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, учень 2-го курсу СПЛ №38, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше судимий: та відносно якого:

- 09.09.2019 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, навчається на 1 курсі Синельниківського професійного ліцею №38, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом не обирався, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді :

прокурора – Нікіфорова Ю.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Скороход А.О.,

захисника – Білоусова Г.О.,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.08.2019, приблизно о 06.30год., маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить раніше йому знайомому ОСОБА_5 , в якому останній мешкає.

В цей же день (03.08.2019) близько 06.35год. неповнолітній ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що власника домоволодіння ОСОБА_5 вдома не має, та впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через відкриту хвіртку в вікні проник всередину будинку, де таємно повторно викрав акустичну систему «GEMIX-SB-75», вартість якої згідно висновку експерта від 23.08.2019 становить 975,30 грн., та тюнер цифрового телебачення «ORTON 406 GCX PLNS» вартість якого становить 306,00 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1281,30 грн..

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднане з проникненням у житло.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 05.08.2019, приблизно о 13-30 год., маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить раніше йому знайомому ОСОБА_6 , в якому останній мешкає.

В цей же день (05.08.2019) близько 13.35 год. неповнолітній ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що власника домоволодіння ОСОБА_6 вдома не має, та впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, руками витяг скло в дерев`яній рамі одного з вікон домоволодіння, та проник всередину будинку, де таємно повторно викрав ноутбук «НР-655», що належить ОСОБА_6 , вартість якої становить 3343,00 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднане з проникненням у житло.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 14.08.2019, приблизно о 20-00 год., маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 .

В цей же день та час неповнолітній ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан огорожі домоволодіння, таким чином проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де таємно, повторно викрав підростковий велосипед «RAGAZZI», що належить ОСОБА_7 , вартість якої становить 1075,00 грн., чим завдав останній матеріальний збиток на зазначену суму.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднане з проникненням в інше сховище.

11.09.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи з дозволу власника у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_1 , якому було достовірно відомо, що в кишені спортивних штанів знаходяться грошові кошти, які належать ОСОБА_8 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день (11.09.2019) приблизно о 03 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що власник квартири ОСОБА_8 відпочиває, та впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з дверцят шафи спортивні штани та вийшов з ними у приміщення кухні вказаної квартири, де з бокових кишень спортивний штанів викрав грошові кошти у сумі 1700 гривень та 400 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 11.09.2019 - 9952 гривні 91 копійка), які належать ОСОБА_8 .

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_1 з місця скоєння злочину пішов, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 11652 гривні 91 копійка.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачений, передбачена ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Далі, неповнолітній ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, в невстановлений слідством час, місці та спосіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_1 помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в паперовий згорток та почав зберігати безпосередньо при собі з невстановленого слідством часу до 17 години 20 хвилин 17 жовтня 2019 року.

17 жовтня 2019 року в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 50 хвилин працівниками Синельниківського ВП, проведено поверхневу перевірку неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 23, ст. 29, ст. 31, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого ОСОБА_1 видав з карману куртки, в яку він був одягнений та яка належить йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Далі, слідчо-оперативною групою Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 жовтня 2019 в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 00 хвилин в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої навпроти будинку за адресою: м. Синельникове, вул. Довженко, буд. 82, на узбіччі дороги, де лежав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, виданий неповнолітнім ОСОБА_1 , та згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4077 від 09.12.2019 речовина масою 14,5177 г, вилучена у ОСОБА_1 , є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 13,3563 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені, передбачена ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Неповнолітній ОСОБА_2 , відносно якого до суду 11 направлено обвинувальний акт у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив аналогічне умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ніч з 18 на 19 січня 2020 року (більш точний час слідством неї встановлено), неповнолітній ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, прийшов до адміністративної будівлі Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Перемоги, №1, достовірно знаючи про те, що у вказаній і адміністративній будівлі перебувають речі, які мають матеріальну цінність та якими можна протиправно заволодіти. За допомогою невстановленого слідством предмету неповнолітній ОСОБА_2 розбив скло вхідних дверей веранди та за допомогою сили рук відкрив вхідні двері та потрапив до приміщення школи.

Після чого, продовжуючи реалізовувати прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного вилучення майна ніколи^ неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні школи прослідував до кабінету секретаря директора Синельниківської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів №4, де таємно повторно викрав наступне майно: монітор марки «ACER» моделі V196AHQL вартістю 1620,00 грн. та системний блок комп`ютеру марки «SONY» вартістю 5395,00 грн.

Після чого з викраденим майном неповнолітній ОСОБА_2 залишив місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Приблизно о 21 годині 20 хвилин 06.04.2020 неповнолітній ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 прийшли до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись біля двору за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пересвідчилися, що вдома нікого немає і у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб і вони визначили речі, які знаходяться у вказаному домоволодінні як об`єкти, якими можна протиправно заволодіти. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися між собою про таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, тим самим вступили в попередню змову на вчинення крадіжки.

В цей же день, а саме 06.04.2020 приблизно о 21:25 годин, неповнолітній ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , реалізуючи свій спільний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .

Далі, знаходячись на подвір`ї даного домоволодіння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проникли до приміщення сараю, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що на дворі нікого немає, покладаючись, що їхні злочинні дії не помічені оточуючими, таємно, повторно викрали: велосипед «Україна» світло-зеленого кольору з трикутною рамою, вартістю 1584,80 грн.; велосипед «Україна» з дамською рамою темного – зеленого кольору, вартістю1584,80 грн.; мопед «Рига-13» чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 см. куб., у несправному стані, вартістю 900 грн.; електричний шуруповерт «Старт ССШ-850 850 Вт» в корпусі жовтого кольору, вартістю 428,04 грн.; електричний дриль «STERN ID 13 B» зелено-синього кольору, вартістю 453,44 грн..

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , діючи умисно, з викраденим майном залишили територію домоволодіння, викраденим майном, належним ОСОБА_10 , розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли останньому матеріальних збитків на загальну суму 4951,08 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю. В судовому засіданні показав, що він дійсно при обставинах викладених в обвинувальних актах вчинив злочини. В скоєних злочинах щиро покаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю. В судовому засіданні показав, що він дійсно при обставинах викладених в обвинувальних актах вчинив злочини. В скоєних злочинах щиро покаявся.

Потерпілі до суду не з`явились, проте надали суду заяви про проведення слухання за їх відсутності.

Суд приходить до висновку, що наведені вище твердження обвинувачених узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 06.08.2019 року були внесені відомості за № 12019040390001179 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с.1-3 т.2);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2019 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 заявив про вчинене кримінальне правопорушення, (а.с. 10 т.2.);

- протокол огляду місця події від 05.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с.12-15 т.2);

- протокол огляду місця події від 07.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с.23-26 т.2);

- протокол огляду предмету від 08.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 30 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 23.08.2019 року, згідно якої вилучені ноутбук «HP-655» з зарядним пристроєм до нього, футболку сірого кольору в сіру полоску, з надписом «В», футболку чорного кольору з надписом «originals»футболку білого кольору, з малюнком «Супермен», футболку чорного кольору з надписом, футболку з № 16 жовтого кольору з надписом «bilyy», шкарпетки сірого кольору та джинси з надписом «slim» визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому ( а.с. 31 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від № 2846/19 від23.08.2019, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 3343 грн. 00 коп. (а.с. 37-40 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від № 39/4.6/353 від02.09.2019, сліди пальців рук розмірами 26х18 мм та 33ї15 мм залишені середнім пальцем лівої руки, сліди пальців рук розмірами 23х14 та 37х15 мм залишені середнім пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 14х11 та 32х17 мм залишені вказівним пальцем правої руки, сліди пальців рук розмірами 28х15 мм та 29х14 мм залишені безіменними пальцями правої та лівої рук, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48-53 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 , добровільно показав, в присутності понятих обставини вчиненого ним злочину (а.с.168-169 т.2);

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13.08.2019 року були внесені відомості за № 12019040390001227 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с.61 т.2);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2019 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 заявив про вчинене кримінальне правопорушення, (а.с. 70 т.2.);

- протокол огляду місця події від 10.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с.72-74 т.2);

- протокол огляду предмету від 19.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 87 т.2);

- протокол огляду предмету від 19.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 90 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 23.08.2019 року, згідно якої вилучені акустичну систему «GEMIX-SB-75» та тюнер цифрового телебачення «ORTON 406 GCX PLNS» визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому ( а.с. 91 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від № 2845/19 від23.08.2019, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 1281 грн. 30 коп. (а.с. 97-100 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 , добровільно показав, в присутності понятих обставини вчиненого ним злочину (а.с.161 - 163 т.2);

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13.08.2019 року були внесені відомості за № 12019040390001236 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 101 т.2);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2019 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_7 заявила про вчинене кримінальне правопорушення, (а.с. 110 т.2.);

- протокол огляду місця події від 14.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с. 113-114 т.2);

- протокол огляду предмету від 15.08.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 125-127 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 23.08.2019 року, згідно якої вилучені велосипед «RAGAZZI» визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому (а.с. 128 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від № 2844/19 від23.08.2019, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 1075 грн. 00 коп. (а.с. 134-137 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 , добровільно показав, в присутності понятих обставини вчиненого ним злочину (а.с.165 - 166 т.2);

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети сбуту.:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 17.10.2019 року були внесені відомості за № 12019040390001539 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с.1 т.4);

- протокол поверхневого огляду та особистого догляду від 17.10.2019, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто одяг ОСОБА_1 (а.с.8-10 т.4);

- протокол огляду місця події від 17.10.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с.14-15 т.4);

- висновок експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4077 від 09.12.2019 речовина масою 14,5177 г, вилучена у ОСОБА_1 , є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 13,3563 г. (а.с. 22-25 т.4);

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 11.09.2019 року були внесені відомості за № 12019040390001353 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 1 т.6);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2019 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_8 заявив про вчинене кримінальне правопорушення, (а.с. 8 т.6.);

- протокол огляду предмету від 11.09.2019 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 20-27 т.6);

- постанова про визнання речових доказів від 18.09.2019 року, згідно якої вилучені грошові кошти у сумі 1148 грн. визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому (а.с. 28 т.6);

По епізоду крадіжки майна ЗО СШ № 4.:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13.08.2019 року були внесені відомості за № 12020040390000089 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 1-2 т.8);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2020 року, згідно якої представник ЗО СШ № 4. заявила про вчинене кримінальне правопорушення, (а.с. 17 т.8.);

- протокол огляду місця події від 19.01.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події ( а.с. 9-16 т.8);

- протокол огляду предмету від 19.03.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 84-85 т.8);

- протокол огляду предмету від 19.03.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 92 т.8);

- постанова про визнання речових доказів від 19.03.2020 року, згідно якої вилучені монітор марки «ACER» моделі V196AHQL та системний блок комп`ютеру марки «SONY» визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому (а.с. 95 т.8);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від № 728/20 від25.02.2020, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 7015 грн. 00 коп. (а.с. 67-71 т.8);

- висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від № 19/104-17/2/67 від14.02.2020, сліди пальців рук розмірами 13х21 мм, 11х24 мм, 19х22 мм залишені середнім та безіменним пальцем правої та вказівним пальцем лівої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 56-64 т.8);

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 07.04.2020 року були внесені відомості за № 12020040390000482 по факту вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 1 т.10);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2020 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_10 заявив про вчинене кримінальне правопорушення, (а.с. 7 т.10);

- протокол огляду предмету від 07.04.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 20-23 т.10);

- постанова про визнання речових доказів від 07.04.2020 року, згідно якої вилучені мопед «Рига-13» визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому (а.с. 2 т.10);

- протокол огляду предмету від 07.04.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 29-32 т.10);

- постанова про визнання речових доказів від 07.04.2020 року, згідно якої вилучені велосипед «Україна», електричний дриль «ID 13 B» визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому (а.с. 32 т.10);

-- протокол пред`явлення для впізнання від 08.04.2020, підчас якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 2, особу яка котила велосипед – ОСОБА_2 (а.с. 51-54 Т. 10);

- протокол огляду предмету від 09.04.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто викрадене майно ( а.с. 58-61 т.10);

- постанова про визнання речових доказів від 09.04.2020 року, згідно якої вилучені електричний шуруповерт «Старт ССШ-850 ВТ», в корпусі жовтого кольору визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому (а.с. 68 т.10);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від № 1404/20 від11.04.2020, ринкова вартість досліджуваних об`єктів становить 4951 грн. 08 коп. (а.с. 66-69 т.10);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднане з проникненням у житло; ч.3 ст. 185 КК України, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та поєднане з проникненням у інше сховище; ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких та тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_2 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення; ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.70, 75, 76, 104 КК.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід змінити звільнивши з під варти.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням призначенимза вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 та остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 14.04.2020.

Визнати винуватим ОСОБА_2 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: ноутбук «HP-655» з зарядним пристроєм до нього, футболку сірого кольору в сіру полоску, з надписом «В», футболку чорного кольору з надписом «originals»футболку білого кольору, з малюнком «Супермен», футболку чорного кольору з надписом, футболку з № 16 жовтого кольору з надписом «bilyy», шкарпетки сірого кольору та джинси з надписом «slim»; акустичну систему «GEMIX-SB-75» та тюнер цифрового телебачення «ORTON 406 GCX PLNS» велосипед «RAGAZZI» грошові кошти у сумі 1148 грн. визнано речовимдоказом та передано на зберігання електричний шуруповерт «Старт ССШ-850 ВТ», в корпусі жовтого кольору монітор марки «ACER» моделі V196AHQL та системний блок комп`ютеру марки «SONY»

залишити потерпілим за належністю; речовину масою 14,5177 г, вилучена у ОСОБА_1 , – канабіс – знищити, дактилокарти залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати за залучення експерта, Одержувач платежу ОСОБА_12 , р/р: НОМЕР_1 , ОКПП НОМЕР_2 , призначення платежу:

-№2845/19 від 23.08.2019 в сумі 300 ( триста) гривень

-№2846/19 від 23.08.2019 в сумі 300 ( триста) гривень

-№2844/19 від 23.08.2019 в сумі 300 ( триста) гривень

-№1404/20 від 11.04.2020 в сумі 150 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 1256 грн. 08 коп.; у сумі 1256 грн. 08 коп. Одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку (IBAN):UA848999980000031117115004008; код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № № 39/4.6/353 від 02.09.2019 та № 1/8.6/4077 від 09.12.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за залучення експерта, Одержувач платежу ОСОБА_12 , р/р: НОМЕР_1 , ОКПП НОМЕР_2 , призначення платежу:

-№ 728/20 від 25.02.20 в сумі 300 ( триста) гривень

-№1404/20 від 11.04.2020 в сумі 150 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 1256 грн. 08 коп.; Одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку (IBAN):UA848999980000031117115004008; код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № 19/104-17/2/67 від 14.02.2020.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити, звільнивши з під варти з залу суду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар