Ухвала суду № 92874972, 06.11.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1453/20

2/0187/425/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 28/12, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також визнання протиправними дії відповідача (стягувача) щодо стягнення заборгованості з позивача за оспорюваним виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 64, офіс 1, м. Житомир), Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 31, м. Київ), -

Встановив:

30.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського МНО Житомирської області Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МЮУ Клименко Р.В. У своїй заяві позивач посилається на те, що 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Житомирської області Горай О.С. вчинено виконавчий напис за № 12638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за Кредитним договором № 109873/0005XSGF від 15.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», у розмірі 30006,16 грн.

Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, та пропуском відповідачем встановленого законом трирічного строку для звернення з такою вимогою, а вчинення виконавчого напису нотаріусом вважає незаконним, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 02.11.2020 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62836435 від 18.08.2020, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом позивач подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 12638 від 16.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 30006,16 грн. за кредитним договором № 109873/0005ХSGF від 15.05.2013, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зазначене вважаю, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно клопотання позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Житомирського МНО Житомирської області Горай О.С. копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 12638 від 16.07.2020.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ст.ст. 76-81, 83-84, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також визнання протиправними дії відповідача (стягувача) щодо стягнення заборгованості з позивача за оспорюваним виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 грудня 2020 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегу Станіславовичу надіслати до 08.12.2020 на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 12638 від 16.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 30006,16 грн. за кредитним договором № 109873/0005ХSGF від 15.05.2013, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха