Ухвала суду № 92873899, 16.11.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1486/20

Провадження № 2/177/933/20

У Х В А Л А

16.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ( адреса знаходження: вул. Січових Стрільців. буд. 37 кв.41 м. Київ, 04053) треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Клименко Роман Васильович (місце знаходження: вул. Юрія Поправки буд.6 офіс 31 м. Київ, 02094), приватний нотаріус - Горай Олег Станіславович (місце знаходження: вул. В. Бердичівська, буд. 35 м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 47440, виданий 14.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №855524/ФЛ від 18 липня 2008 року, у загальній сумі 20859,52 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 840,80 грн. та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що її заборгованість перед відповідачем не є безспірною, оскільки у неї відсутні будь-які кредитні правовідносини з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», а заборгованість перед первісним кредитором нею погашалася, виконавчий напис видано з порушенням процедури вчинення такого напису нотаріусом, а також щодо вимог, по яким сплив трьохрічний строк давності. Про існування вищезазначеного виконавчого напису позивачу стало відомо лише 02.10.2020 після отримання листа від приватного виконавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 30, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги обставини справи, обсяг доказів по справі, зокрема необхідність їх витребування, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та витребувати з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» документи, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №47440 від 14.09.2020 та його копію.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивачем у визначений законом строк, надано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, самостійно витребувати які в силу їх правової природи позивач можливості не має, а вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ( адреса знаходження: вул. Січових Стрільців. Буд. 37 кв.41 м. Київ, 04053) треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Клименко Роман Васильович (місце знаходження: вул. Юрія Поправки буд.6 офіс 31 м. Київ, 02094), приватний нотаріус - Горай Олег Станіславович (місце знаходження: вул. В. Бердичівська, буд. 35 м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.12.2020, о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 47440 від 14.09.2020, а також належним чином завірену копію виконавчого напису № 47440 від 14.09.2020.

Витребувати з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» належним чином завірені копії документів, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 47440 від 14.09.2020.

Витребувані документи надати до суду у строк до 10.12.2020.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк