Рішення № 92873455, 13.11.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1870/20

Провадження № 2/323/522/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,за участі: секретаря судового засідання - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.07.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ІКАPNNG.44815.001, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 221190,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.07.2019 року та сплатити проценти за його користування. 12.07.2012 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №РХ029031.44819.001, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником. 06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», тобто, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Відповідач своєчасно не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 316513,06 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в розмірі 316513,06 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, про що повідомлено відповідачів шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 12.10.2020 року,про що повідомлено відповідачів шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

У зв`язку із неявкою відповідачів в судове засідання 12.10.2020 року, слухання справи відкладено на 13.11.2020 року, про що повідомлено відповідачів шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, згідно інформації у відповідь на запит суду щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів, дані про відповідачів відсутні, а детальніше здійснити перевірку інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб в населених пунктах, які розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, є неможливим, тому що обліки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області знаходяться у м. Донецьку на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідачі викликалися до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання останні не з`явилися, відзив на позов не надали.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ІКАPNNG.44815.001, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 221190,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.07.2019 року та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору термін користування кредитом встановлений до 11.07.2019 року.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 16,00 % річних.

Графіком погашення кредиту, який є додатком №2 до Кредитного договору №ІКАPNNG.44815.001 від 12.07.2012 року, визначений порядок та строки погашення кредиту.

12.07.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.44819.001.

Згідно з п.6 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

12.07.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна №ZXA019500.44815.002, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором договором застави та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора у фінансових правовідносинах з відповідачами, до ТОВ Глобал Спліт перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 316513,06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 179882,06 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 136631,00 грн.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним його обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідност.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому за ч. 4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умов Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідач ОСОБА_2 за договором поруки має відповідати перед позивачем у тій же мірі, що й позичальник ОСОБА_1 , за невиконання ним умов Кредитного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.1ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4747,70 грн., по 2373,85 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 207, 509, 526, 549, 551, 553, 554, 559, 626, 628, 638, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором від 12.07.2012 року №РХ029031.44819.001 в розмірі 316513,06 грн., яка складається із заборгованостіза тілом кредиту в розмірі 179882,06 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 136631,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати на судовий збір у розмірі 2373,85 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Гуцал