Ухвала суду № 92873403, 03.11.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11635/16-ц 2/335/1279/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про заміну сторони у справі

3 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного повариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050100/37-2008 від 10.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного пкціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050100/37-2008 від 10.10.2018.

29.10.2020 від представника ОСОБА_3 адвоката Ями Д.М. до суду надійшло клопотання про заміну позивача у справі, а саме, з ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його правонаступника – ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

На підтвердження правонаступництва, представником ОСОБА_3 до клопотання додано копію Договору № 050100/37-2008 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 17.10.2019 та копію Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 17.10.2019, за умовами яких ОСОБА_3 були відступлені право вимоги за кредитним договором № 050100/37-2008 від 10.10.2018 та іпотечним договором № 050/1-2008 від 10.10.2018.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У поданому клопотанні представник позивача – адвокат Яма Д.М. просить проводити судовий розгляд справи без участі ОСОБА_3 та її представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «КБ «Надра» із зобов`язання, є підставою для заміни останньої на ОСОБА_3 .

Суд вважає, що у разі позбавлення ОСОБА_3 права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі, будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.06.2014 у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ями Д.М., про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі № 335/11635/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 050100/37-2008 від 10.10.2018 – первісного позивача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) його правонаступником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Запорізькому апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.П. Соболєва