Ухвала суду № 92872806, 16.11.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2020

Справа № 331/3834/20

Провадження № 2/334/3861/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича про забезпечення позову,-

встановив:

Представник позивача – адвокат Кабанцов О.Ю. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №830, вчинений 09.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №2007478787 від 25.12.2013 у сумі 45587,35 гривень.

Разом з позовною заявою адвокатом було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №830 від 09.04.2020.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. постановою від 22.06.2020 відкрито виконавче провадження №62397119 та розпочато процедуру примусового виконання, зокрема винесена постанова від 24.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та вже кілька місяців поспіль за виконавчим провадженням з суми нарахованої державою пенсії за зазначеним виконавчим провадженням утримується певна сума грошей, що значно погіршує матеріальне становище позивача. В разі визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти, які вже утримані та будуть утримані з позивача внаслідок відкритого виконавчого провадження необхідно буде повернути (стягнути) з відповідача, а це буде складно зробити в судовому порядку, тому що останній знаходиться в місті Києві, а ОСОБА_1 мешкає в місті Запоріжжі, тому внаслідок вказаної територіальної віддаленості виникнуть складнощі та матеріальні витрати останнього на дорогу, а також враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні у зв`язку із коронавірусом COVID-19.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 22.06.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 62397119 по примусовому виконанню виконавчого напису №830, вчиненого 09.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №2007478787 від 25.12.2013, укладеним з ПАТ «ОТП Банк» 46043,22 гривні.

Примусове виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, у разі задоволення судом позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62397119, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем за №830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми боргу у розмірі 46043,22 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу - для виконання.

Суддя: