Ухвала суду № 92871002, 12.02.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3505/18

2/504/233/19

У Х В А Л А

12.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.,

секретарі – Сухіна Н.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів – адвоката Сіржант Ю.В.

представника відповідача Скиба Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Сіржант Ю.В. про виключення з числа учасників розгляду справи представника відповідача – адвоката Скиба Є.А., повідомлення Ради адвокатів Одеської області про порушення правил адвокатської етики представником відповідача адвокатом Скиба Є.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Елам» про визнання неправомірним та скасування наказу (розпорядження) № 67-вк від 07 вересня 2018 року про припинення трудового договору (контракту), про звільнення ОСОБА_1 з посади директора у зв`язку із втратою довіри зі сторони власника; визнання ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТЦ «Центральний будинок меблів» ПП «Виробничо-комерційна компанія «Елам» за власним бажанням з 23 серпня 2018 року; зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТЦ «Центральний будинок меблів» ПП «Виробничо-комерційна компанія «Елам»; встановлення дати звільнення ОСОБА_1 – 23 серпня 2018 року; зобов`язання відповідача внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Сіржант Ю.В. заявив клопотання про виключення з числа учасників розгляду справи представника відповідача – адвоката Скиба Є.А., повідомлення Ради адвокатів Одеської області про порушення правил адвокатської етики представником відповідача адвокатом Скиба Є.А.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання в тому числі, є остаточне визначення складу учасників судового процесу. Вважав, що представник відповідача адвокат Скиба Є.А. був присутнім при оформленні документів, щодо звільнення позивача, візував документи та підписував їх, у зв`язку він є свідком їх оформлення. Вказаною заявою представник позивача виявив бажання допитати представника відповідача – адвоката Скиба Є.А. як свідка. Тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вважав, що вказаний представник відповідача не може бути представником , так як бере участь як свідок та підлягає виключенню з числа учасників розгляду. Крім того, просив суд повідомити про вказаний факт Раду адвокатів Одеської області, вбачаючи у вказаних діях адвоката Скиба Є.А ознаки порушення правил адвокатської етики.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане його представником клопотання, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача – адвокат Скиба Є.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні зважаючи на його безпідставність, необгрунтоваеність. Крім того вважав, що у разі задоволення даного клопотання, буде порушено право відповідача на представництво інтересів у суді відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства України.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Коло осіб, які не можуть бути представниками, визначено нормами ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.

Порядок надання пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, визначені ст. 92 ЦПК України, згідно якої сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що представник відповідача скиба – адвокат Скиба Е.А. не надав своєї згоди на допит його у якості свідка по даній справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача – адвоката Сіржант Ю.В. про виключення з числа учасників розгляду справи представника відповідача – адвоката Скиба Є.А., повідомлення Ради адвокатів Одеської області про порушення правил адвокатської етики представником відповідача адвокатом Скиба Є.А. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 48, 58, 61, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Сіржант Ю.В. про виключення з числа учасників розгляду справи представника відповідача – адвоката Скиба Є.А., повідомлення Ради адвокатів Одеської області про порушення правил адвокатської етики представником відповідача адвокатом Скиба Є.А. – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Вінська