Рішення № 9286614, 22.04.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №2- 157/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівниками ВАТ «Маріупольгаз» ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що 28.01.2010 року працівники ВАТ «Маріупольгаз», контролери Салько О.В., Віденко Н.І., слюсар Тупчієнко Б.В. відвідали відповідача мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення робіт, звязаних з перевіркою відключення газопостачання у квартирі за порушення споживачем строків оплати. Відповідач не допустив працівників ВАТ «Маріупольгаз» до газопроводу та у приміщення де знаходиться газоспоживчі прилади (обладнання), про що був складений акт. Вказаними діями відповідач порушив п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року. Також зазначає, що згідно п.5.2.12. «Договору про надання послуг з газопостачання» від 09.02.2006 року та п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року споживачі зобовязані безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх зобовязань. Просить зобовязати відповідача не чинити перешкод по виконанню працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт звязаних з перевіркою відключення газопостачання у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача понесенні при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Представник позивача Хтомінська О.В. в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання просила справу розглянути у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право розглянути справу у його відсутність у заочному порядку на підставі наявних в справі доказах, проти чого не заперечувала представник позивача.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28.01.2010 року відповідач, який є власником АДРЕСА_1 згідно договору купівлі - продажу і є споживачем з газопостачання згідно з особового рахунку та укладеного договору з ВАТ «Маріупольгаз» про надання послуг з газопостачання не допустив працівників позивача до своїх газових приладів за адресою АДРЕСА_1 для виконання ними службових обовязків, щодо перевірки відключення про що 28.01.2010 року працівниками ВАТ «Маріупольгаз» в присутності сусідів було складено акт.

Згідно п.5.2.12. Договору «Про надання послуг з газопостачання» від 09.02.2006 року та п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року споживачі зобовязані безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де знаходяться газові прилади та обладнання, працівників газового господарства для виконання ними своїх зобовязань.

Таким чином, суд вважає, що право позивача, щодо виконання робіт повязаних з перевіркою відключення газопостачання у будинку абонента відповідача розташованому за адресою АДРЕСА_1 порушене, а тому підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Крім цього позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 51 грн., однак Згідно «Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір у справах немайнового характеру та із заяв, що не підлягають оцінці сплачується в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тому позивач при зверненні з даними вимогами повинен був сплатити судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., а тому на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 8,50 грн. - судового збору та 37 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Договором «Про надання послуг з газопостачання» від 09.02.2006 року та п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівниками ВАТ «Маріупольгаз» задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод по виконанню працівниками Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» робіт повязаних з перевіркою відключення газопостачання у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» (р/р № 260079900175722 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ОКПО 03361135) судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.