Ухвала суду № 92864524, 13.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Рівне №460/5233/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадження клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просив суд :

визнати ненадання роз`яснень на питання поставлені у заяві від 08.06.2020, - бездіяльністю, порушенням його прав визначених ст. 40 Конституції України, ст.15 Закону України "Про звернення громадян";

зобов`язати Міністерство юстиції України надати роз`яснення на питання поставлені у заяві від 08.06.2020, на виконання вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою від 08.09.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано про безпідставністю висновків позивача про те, що Міністерством юстиції України не розглянуто по суті його пропозиції.

Крім того, стороною відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа має значення для Міністерства юстиції України та є необхідність в повному дослідженні, яким чином, порушено права позивача, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суду необхідно зазначити наступне.

Відповідачем Міністерством юстиції України подано відзив на адміністративний позов, та висловлено свої аргументи та обґрунтування щодо безпідставності заявлених позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень(ч.1 ст.2 КАС України).

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перелік спорів, справи у яких виключно розглядаються за правилами загального позовного провадження визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

Разом з тим, приписами частини четвертої статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тобто, приписами частини четвертої статті 260 КАС України врегульовано питання переходу від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального позовного провадження.

Водночас, з урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), перехід до загального позовного провадження у такому разі положеннями КАС України не передбачено, а відтак клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства юстиції України про розгляд справи № 460/5233/20 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля